⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1301/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1301/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาจ้างแรงงานที่ผูกพันต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากหน่วยงานรัฐแล้ว หากไม่ได้รับอนุญาต สัญญาดังกล่าวก็ไม่ถือว่ามีผลผูกพัน

ย่อคำพิพากษา

สัญญาจ้างแรงงานที่จ้างให้โจทก์เป็นครูในโรงเรียนของจำเลย ย่อมเป็นที่เข้าใจกันว่าสัญญาจะผูกพันต่อเมื่อโจทก์ได้รับอนุญาตให้เป็นครูในโรงเรียนของจำเลยดังนี้เมื่อโจทก์มีคุณวุฒิทางการศึกษาไม่ถูกต้องตามระเบียบของกระทรวงศึกษาธิการและกระทรวงปฏิเสธไม่อนุญาตให้จำเลยบรรจุโจทก์เป็นครูในโรงเรียนของจำเลยตามที่จำเลยร้องขอแล้วจำเลยหาผิดสัญญาไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.368 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.372 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.389 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.575

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์ทั้งสามเข้าทำงานเป็นลูกจ้างในตำแหน่งครูน้อย จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสามโดยไม่มีความผิด เป็นการผิดสัญญาจ้างแรงงานทำให้โจทก์ทั้งสามได้รับความเสียหาย ขอให้ศาลพิพากษาบังคับจำเลยจ่ายค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ทั้งสาม จำเลยให้การว่า โจทก์ทั้งสามประพฤติไม่ดี ไม่เหมาะสมแก่ตำแหน่งหน้าที่และละทิ้งหน้าที่การงานโดยไม่มีเหตุอันสมควร จำเลยมีสิทธิเลิกจ้างได้ เมื่อจำเลยยื่นคำร้องอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เป็นครู ปรากฏว่าโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีวุฒิไม่ถึงระดับต้องห้ามตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการ จำเลยจำต้องเลิกจ้างโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มิฉะนั้นจะมีความผิดตามกฎหมาย จึงไม่เป็นการผิดสัญญาจ้างแรงงาน ขอให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสาม ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีวุฒิการศึกษาไม่ถึงระดับ ต้องห้ามมิให้เป็นครูตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการ ถือว่าการชำระหนี้เป็นการพ้นวิสัย จำเลยเลิกจ้างโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ได้ ไม่ต้องใช้ค่าเสียหาย ส่วนโจทก์ที่ 1 ฟังไม่ได้ว่าประพฤติไม่เหมาะสมหรือละทิ้งหน้าที่ การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ที่ 1 จึงต้องใช้ค่าเสียหาย พิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ 1 ยกฟ้องโจทก์ที่ 2 ที่ 3 โจทก์ทั้งสามอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยอุทธรณ์ในประเด็นของโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ว่า ข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ระเบียบกระทรวงศึกษาธิการที่ห้ามครูซึ่งมีวุฒิต่ำกว่าปริญญาตรีสอนวิชาสามัญหรือวิชาสัมพันธ์ในโรงเรียนอาชีวะนั้นออกใช้บังคับภายหลังที่โจทก์กับจำเลยทำสัญญาจ้างแรงงานกันแล้ว ย่อมไม่ผูกพันโจทก์ที่ 2 ที่ 3 เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์ที่ 2 ที่ 3 จึงต้องใช้ค่าเสียหาย เห็นว่า กระทรวงศึกษาธิการเป็นผู้ออกระเบียบดังกล่าว ไม่ใช่จำเลยออกใช้บังคับโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ตามสัญญาจ้างแรงงานเป็นการจ้างให้โจทก์ที่ 2 ที่ 3 เป็นครูในโรงเรียนของจำเลย ย่อมเป็นที่เข้าใจกันว่าสัญญาจะผูกพันต่อเมื่อโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ได้รับอนุญาตให้เป็นครูในโรงเรียนของจำเลยเมื่อโจทก์ที่ 2 ที่ 3 มีคุณวุฒิทางการศึกษาไม่ถูกต้องตามระเบียบกระทรวงศึกษาธิการและกระทรวงศึกษาธิการปฏิเสธไม่อนุญาตให้จำเลยบรรจุโจทก์ที่ 2 ที่ 3 เป็นครูในโรงเรียนของจำเลยตามที่ร้องขอแล้ว จำเลยหาผิดสัญญาไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1301/2527 นายเติบ นพคุณ กับพวก โจทก์ นายสวัสดิ์ เกตุสมบูรณ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเติบ นพคุณ กับพวก · จำเลย - นายสวัสดิ์ เกตุสมบูรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพียร สุมิระ · ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6477/2543ฎีกา 7242-7254/2545ฎีกา 2537/2520ฎีกา 1393/2520ฎีกา 1346/2517ฎีกา 975/2543ฎีกา 6296/2545ฎีกา 5034/2533ฎีกา 7287/2539ฎีกา 5838/2531ฎีกา 1217/2530ฎีกา 558/2509ฎีกา 423/2548ฎีกา 696/2537ฎีกา 2571/2529ฎีกา 8785/2550ฎีกา 2894/2532ฎีกา 591/2531ฎีกา 4244/2539ฎีกา 2923/2525ฎีกา 5459/2537ฎีกา 231/2482ฎีกา 5470/2537ฎีกา 6239/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา