⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1084/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2531

พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน ม.7, 72

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ภาระการพิสูจน์ความผิดฐานมีอาวุธปืนไม่ได้รับอนุญาตตกแก่โจทก์ที่จะต้องพิสูจน์ว่าอาวุธปืนไม่มีทะเบียนและจำเลยไม่มีใบอนุญาต หากโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ตามที่กล่าว การลงโทษจำเลยในความผิดดังกล่าวจะทำไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ความผิดฐานมีอาวุธปืนไม่รับอนุญาต ภาระการพิสูจน์ความผิดตกแก่ฝ่ายโจทก์ที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าปืนของกลางเป็นปืนไม่มีทะเบียนและจำเลยไม่มีใบอนุญาต แต่ทางนำสืบของโจทก์ปรากฏว่าใบอนุญาตที่เรียกมาจากจำเลยจะใช้กับอาวุธปืนของกลางหรือไม่ก็ไม่ทราบ เมื่อส่งอาวุธปืนของกลางไปพิสูจน์หาได้พิสูจน์ไม่ว่าเครื่องหมายเลขประจำอาวุธปืนเป็นเลขทะเบียนเดียวกันกับที่ปรากฎในใบอนุญาตหรือไม่ ดังนี้ลงโทษจำเลยในความผิดดังกล่าวไม่ได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม.7 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม.72

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 289พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ.2490 มาตรา 7, 8 ทวิ, 72, 72 ทวิ คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 44 พ.ศ.2519 ข้อ 3, 6, 7ริบของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธแต่รับว่าเป็นคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1475/2528 ของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนพ.ศ.2490 มาตรา 7, 72 ให้จำคุก 1 ปีนับโทษต่อคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1475/2528 ของศาลชั้นต้นริบของกลางข้อหาอื่นนอกนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดที่ศาลชั้นต้นลงโทษคืนของกลางแก่เจ้าของ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ได้ความตามทางนำสืบของโจทก์ว่าเหตุที่มีการดำเนินคดีกับจำเลยในความผิดฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไม่รับอนุญาต เนื่องจากอาวุธปืนของกลางมีเครื่องหมายเลขทะเบียนเลอะเลือน ซึ่งในความผิดฐานมีอาวุธปืนไว้ไม่รับอนุญาต ภาระการพิสูจน์ความผิดของจำเลยตกแก่ฝ่ายโจทก์ที่จะต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าปืนของกลางเป็นปืนไม่มีทะเบียนและจำเลยไม่มีใบอนุญาต แต่ตามทางนำสืบของโจทก์ได้ความจากคำเบิกความของพันตำรวจตรีสมศักดิ์เพียงว่าใบอนุญาตที่เรียกมาจากจำเลยจะใช้กับอาวุธปืนของกลางหรือไม่ไม่ทราบ ตามบันทึกการตรวจค้นเอกสารหมาย จ.1 ก็ว่าเครื่องหมายเลขทะเบียนประจำอาวุธปืนเลอะเลือน แต่เมื่อพันตำรวจตรีสมศักดิ์ส่งอาวุธปืนของกลางไปพิสูจน์หาได้พิสูจน์ไม่ว่าเครื่องหมายเลขประจำอาวุธปืนที่ตอกติดกับอาวุธปืนของกลางเป็นเลขทะเบียนเดียวกันกับที่ปรากฏในใบอนุญาตหรือไม่ เมื่อภาระการพิสูจน์ตกแก่ฝ่ายโจทก์ดังวินิจฉัยแล้ว แต่โจทก์พิสูจน์ให้เห็นความผิดของจำเลยฐานมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไม่รับอนุญาตไม่ได้เช่นนี้จึงไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดดังกล่าวได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1084/2531 พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานี โจทก์ นาย เวียน ศรีนิ ล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด สุราษฎร์ธานี · จำเลย - นาย เวียน ศรีนิ ล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชวลิต นราลัย · สหัส สิงหวิริยะ · ดำริ ศุภพิโรจน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 9114/2552ฎีกา 180/2554ฎีกา 3345/2535ฎีกา 5305/2539ฎีกา 7988/2551ฎีกา 2186/2550ฎีกา 2135/2518ฎีกา 917/2564ฎีกา 1875/2547ฎีกา 605/2511ฎีกา 4041/2542ฎีกา 6911/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 5712/2541ฎีกา 4519/2544ฎีกา 6321/2544ฎีกา 72/2505ฎีกา 70/2518ฎีกา 960/2559ฎีกา 3329/2550ฎีกา 1165/2537ฎีกา 591/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา