⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 166/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 166/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อสัญญาจ้างระงับลง คู่สัญญาต้องกลับคืนสู่ฐานะเดิม โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าปรับตามสัญญาอีกต่อไป แต่มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายเท่านั้น การที่จำเลยยอมรับการหักค่าปรับล่าช้าโดยมิได้โต้แย้ง ถือว่าจำเลยได้ชำระค่าปรับแล้ว และหมดสิทธิขอให้ศาลลดค่าปรับ.

ย่อคำพิพากษา

เมื่อโจทก์บอกเลิกสัญญากับจำเลยแล้ว สัญญาจ้างระหว่างโจทก์กับจำเลยย่อมระงับลง โจทก์ จำเลยจึงต้อง กลับคืนสู่ฐานะ ดั่งที่เป็นอยู่เดิม ดังนั้น โจทก์จึงหามีสิทธิที่จะได้รับเงินค่าปรับตาม สัญญาจากจำเลยอีกต่อไป โจทก์คงมีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายดังที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๙๑ วรรคสี่ เท่านั้น จำเลยส่งมอบงานงวดที่ ๙ ให้แก่โจทก์เมื่อพ้นกำหนดเวลาตาม สัญญาไป ๙๗ วัน โจทก์จึงจ่ายเงินค่าจ้างงานงวดดังกล่าวให้จำเลยไม่เต็มโดย หักค่าปรับที่ส่งมอบงานล่าช้าตาม สัญญาวันละ ๒,๐๐๐ บาท ออกโดยจำเลยมิได้โต้แย้งไว้ ถือได้ว่าจำเลยได้ ชำระค่าปรับในการส่งมอบงานงวดที่ ๙ ล่าช้าให้แก่โจทก์ไปแล้ว สิทธิเรียกร้องขอลดค่าปรับก็เป็นอันขาดไปตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๘๓ วรรคแรกศาลไม่ชอบที่จะหยิบยกค่าปรับส่วนนี้มาลดให้จำเลยอีก.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.383 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.391

รายละเอียดคดี

คู่ความษฐ์ กับพวก. - ห้างหุ้นส่วนจำกัด สีประดิ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สัมฤทธิ์ ไชยศิริ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · เธียร ยูงทอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3687/2565ฎีกา 1962/2548ฎีกา 3796/2540ฎีกา 7022/2552ฎีกา 1609-1610/2519ฎีกา 472/2526ฎีกา 58/2530ฎีกา 4244/2539ฎีกา 1471/2542ฎีกา 770/2486ฎีกา 2821/2522ฎีกา 560/2553ฎีกา 4015/2528ฎีกา 2409/2551ฎีกา 4623/2540ฎีกา 3414/2541ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8477/2540ฎีกา 1339/2536ฎีกา 3601/2538ฎีกา 4194/2536ฎีกา 4873/2528ฎีกา 5434/2536ฎีกา 3010/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา