คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5552/2533

โจทก์ยื่นคำขอเช่าใช้บริการเทเลกช์ กับการสื่อสารแห่งประเทศไทยการสื่อสารแห่งประเทศไทยจึงมีหนังสือติดต่อขอเช่าคู่สายเคเบิลจากจำเลย จำเลยเรียกค่าใช้จ่ายในการติดตั้งคู่สายเคเบิลจากโจทก์7,000 บาท โจทก์ชำระให้โดยทราบเงื่อนไขการชำระเงินตามหนังสือเรื่องการสร้างคู่สายเคเบิลสำหรับบริการเทเล็กซ์ เอกสารหมาย จ.1แล้ว ปรากฏว่าจำเลยกำหนดคู่สายเพื่อจะติดตั้งแก่โจทก์แล้วแต่จำเลยได้รับหนังสือการเลิกเช่าสายเคเบิลเพื่อใช้บริการเทเล็กซ์จากการสื่อสารแห่งประเทศไทยเสียก่อน จึงยังไม่ได้ติดตั้งแก่โจทก์หนังสือเอกสารหมาย จ.1 นั้นมีข้อความว่า...เมื่อนำไปใช้บริการเทเล็กซ์ อาจไม่ได้รับความสะดวก จำเลยจะไม่รับผิดชอบแล้วมีข้อความต่อเนื่องเกี่ยวโยงกันว่า เมื่อโจทก์ได้ชำระค่าติดตั้งสายเทเล็กซ์แล้วเกิดขัดข้องจากการสื่อสารแห่งประเทศไทย ไม่สามารถติดตั้งใช้งานเทล็กซ์ได้ด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยสงวนสิทธิที่จะไม่คืนเงินค่าติดตั้ง แสดงเจตนารมณ์ในสัญญาว่าจำเลยมีหน้าที่ต้องติดตั้งคู่สายเทเล็กซ์ ให้การสื่อสารแห่งประเทศไทย เมื่อติดตั้งแล้วการสื่อสารแห่งประเทศไทยไม่สามารถใช้งานเทเล็กซ์ จำเลยจึงจะมีสิทธิที่จะไม่คืนเงินค่าติดตั้งได้เท่านั้น ส่วนการที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยบอกเลิกการเช่าสายเคเบิลไปยังจำเลยโดยปรากฎใจความว่า การสื่อสารแห่งประเทศไทยแจ้งให้โจทก์นำเงินค่าสร้างคู่สายไปชำระให้จำเลยแล้วตอบรับไป แต่โจทก์ไม่ตอบรับการสื่อสารแห่งประเทศไทยจึงขอ บอกเลิกการเช่าสายเคเบิลต่อจำเลยทั้ง ๆ ที่โจทก์ยังไม่เคยรับการติดตั้งเครื่องเทเล็กซ์ แต่ประการใดการบอกเลิกสัญญาเช่นนี้ไม่ใช่ข้อขัดข้องจากการสื่อสารแห่งประเทศไทยที่ไม่สามารถติดตั้งใช้งานเทเล็กซ์ ตามความหมายของหนังสือเอกสารหมายจ.1 จำเลยรับเงินค่าติดตั้งสายเคเบิลจากโจทก์แล้วไม่ได้ติดตั้งโดยไม่ใช่ความผิดของโจทก์ จำเลยต้องคืนเงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย.

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ยื่นคำขอเช่าใช้บริการเทเล็กซ์กับการสื่อสารแห่งประเทศไทย การสื่อสารแห่งประเทศไทยจึงติดต่อขอเช่าคู่สายเคเบิลจากจำเลย จำเลยคิดค่าใช้จ่ายในการติดตั้งคู่สายเคเบิลเป็นเงิน 7,000 บาท โจทก์ได้ชำระเงินค่าติดตั้งดังกล่าวให้แก่จำเลยไปแล้ว ต่อมาการสื่อสารแห่งประเทศไทยมีหนังสือถึงจำเลยแจ้งยกเลิกการเช่าคู่สายเคเบิลที่ขอไว้เพื่อติดตั้งให้โจทก์อ้างว่าโจทก์ยังมิได้ชำระเงินค่าติดตั้งคู่สายเคเบิล จำเลยจึงงดการติดตั้งคู่สายเคเบิลดังกล่าวโจทก์ได้มีหนังสือทวงถามเงินค่าติดตั้งจำนวน 7,000 บาท คืน แต่จำเลยไม่คืนให้ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน7,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยนับถึงวันฟ้องจำนวน 393.75 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 7,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยได้รับเงินค่าติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์ จำนวน 7,000 บาท จากโจทก์จริง แต่จำเลยไม่ต้องคืนเงินดังกล่าวให้แก่โจทก์เพราะโจทก์ทราบและยินยอมในขณะชำระเงินให้จำเลยแล้วว่าเมื่อจำเลยได้รับชำระค่าติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์แล้ว เกิดขัดข้องทางการสื่อสารแห่งประเทศไทยไม่สามารถติดตั้งใช้งานเทเล็กซ์ได้ด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยสงวนสิทธิ์ที่จะไม่คืนเงินค่าติดตั้งดังกล่าวแต่ประการใด และหลังจากที่โจทก์นำเงินมาชำระแล้วจำเลยได้ดำเนินการกำหนดคู่สายเลขหมายเพื่อติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์ให้แก่โจทก์และไปติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์ให้ แต่ต่อมาการสื่อสารแห่งประเทศไทยได้มีหนังสือแจ้งยกเลิกการเช่าสายเคเบิลเพื่อใช้บริการเทเล็กซ์ระหว่างโจทก์กับการสื่อสารแห่งประเทศไทย ซึ่งการยกเลิกจะเป็นด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยไม่เกี่ยวข้องจึงมิใช่ความผิดของจำเลยขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 7,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันที่ 4 มกราคม 2528เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 393.75 บาท จำเลยอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นรับฟังได้ว่า โจทก์ยื่นคำขอเช่าให้บริการเทเล็กซ์กับการสื่อสารแห่งประเทศไทย การสื่อสารแห่งประเทศไทยจึงได้มีหนังสือติดต่อขอเช่าคู่สายเคเบิลจากจำเลยจำเลยเรียกค่าใช้จ่ายในการติดตั้งคู่สายเคเบิลจากโจทก์จำนวน7,000 บาท โจทก์ได้ชำระเงินให้จำเลยโดยทราบเงื่อนไขการชำระเงินตามหนังสือเรื่องการสร้างคู่สายเคเบิลสำหรับบริการเทเล็กซ์ เอกสารหมาย จ.1 แล้วหลังจากนั้นจำเลยดำเนินการกำหนดคู่สายเพื่อจะนำไปติดตั้งให้แก่โจทก์แต่ก่อนติดตั้งจำเลยได้รับหนังสือจากการสื่อสารแห่งประเทศไทย ตามหนังสือการเลิกเช่าสายเคเบิลเพื่อใช้บริการเทเล็กซ์เอกสารหมาย ล.1 จำเลยจึงยังมิได้ติดตั้งคู่สายเคเบิลให้โจทก์ คดีมีปัญหาเฉพาะในข้อกฎหมายว่า จำเลยจำต้องคืนเงินค่าติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์ให้โจทก์ตามฟ้องหรือไม่ พิเคราะห์เอกสารหมาย จ.1 มีข้อความที่แสดงว่า จำเลยคิดค่าใช้จ่ายในการติดตั้งสายเทเล็กซ์ 7,000 บาท ซึ่งเมื่อนำไปใช้บริการเทเล็กซ์อาจไม่ได้รับความสะดวก จำเลยจะไม่รับผิดชอบ แล้วมีข้อความต่อเนื่องเกี่ยวโยงกันว่า เมื่อโจทก์ได้ชำระค่าติดตั้งสร้างสายเทเล็กซ์แล้วเกิดขัดข้องจากการสื่อสารแห่งประเทศไทย ไม่สามารถติดตั้งใช้งานเทเล็กซ์ได้ด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยสงวนสิทธิที่จะไม่คืนเงินค่าติดตั้ง แสดงเจตนารมณ์ในสัญญาว่าจำเลยมีหน้าที่ต้องติดตั้งคู่สายเทเล็กซ์ให้การสื่อสารแห่งประเทศไทยแต่เมื่อติดตั้งแล้ว การสื่อสารแห่งประเทศไทยไม่สามารถใช้งานเทเล็กซ์ได้ จำเลยจึงจะมีสิทธิที่จะไม่คืนเงินค่าติดตั้งได้เท่านั้น ส่วนการที่การสื่อสารแห่งประเทศไทยบอกเลิกการเช่าสายเคเบิลไปยังจำเลยตามเอกสารหมาย ล.1 นั้นปรากฏใจความในเอกสารว่าการสื่อสารแห่งประเทศไทยแจ้งให้โจทก์นำเงินค่าสร้างคู่สายไปชำระให้จำเลยแล้วตอบรับไป แต่โจทก์ไม่ตอบรับการสื่อสารแห่งประเทศไทยจึงชอบบอกเลิกการเช่าสายเคเบิลต่อจำเลยทั้ง ๆ ที่โจทก์ยังไม่เคยรับการติดตั้งเครื่องเทเล็กซ์แต่ประการใดเห็นว่าการบอกเลิกการเช่าตามหนังสือบอกเลิกการเช่าสายเคเบิลเอกสารหมาย ล.1 ไม่ใช่ข้อขัดข้องอันเกิดจากการสื่อสารแห่งประเทศไทยที่ไม่สามารถติดตั้งใช้งานเทเล็กซ์ตามความหมายของข้อ 2 ในเอกสารหมาย จ.1 แต่อย่างใด จำเลยรับเงินค่าติดตั้งสายเทเล็กซ์จำนวน7,000 บาท จากโจทก์ แล้วไม่ได้ติดตั้งโดยไม่ใช่ความผิดของโจทก์จำเลยก็ต้องคืนเงินดังกล่าวแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยดังศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5552/2533 บริษัท เจ.เอ็น.พี . ธุรกิจ จำกัด โจทก์ องค์การโทรศัพท์ แห่งประเทศ ไทย จำเลย