⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5682/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2534

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งระหว่างพิจารณาที่มิใช่คำพิพากษาถึงที่สุด ไม่อาจอุทธรณ์หรือฎีกาได้ เว้นแต่กฎหมายจะบัญญัติให้เป็นที่สุด

ย่อคำพิพากษา

คำร้องที่จำเลยขอให้ศาลเรียกบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5) เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้อง จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาจำเลยจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ.มาตรา 226(1) ประกอบกับ มาตรา 247.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.228 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวนเงิน 100,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 2 มอบเช็คพิพาทให้ นายตงกวยแซ่นิ้ม โดยไม่ได้ลงวันที่ และได้ผ่อนชำระเงินตามเช็คให้นายตงกวยครบถ้วนแล้ว แต่ไม่ได้รับเช็คคืน ต่อมานายตงกวยตาย ทายาทของนายตงกวยได้สมคบกับโจทก์โอนเช็คพิพาทให้แก่กันโดยไม่มีมูลหนี้เพื่อฉ้อฉลจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์คดีโจทก์ขาดอายุความ ภายหลังจากศาลชั้นต้นชี้สองสถานแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เรียกนางชุนฮั้ว แซ่อึ้ง นางสาววรรัตน์ ทีฆมงคล นางสาวรัตนาทีฆมงคล นางชุติมา ทีฆมงคลหรือตรีวิทยาภูมิ และนายเกรียงไกรทีฆมงคล ซึ่งจำเลยทั้งสองอ้างว่าเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของนายตงกวยเข้ามาในคดี ด้วยเหตุว่าหากจำเลยทั้งสองแพ้คดีจำเลยทั้งสองมีสิทธิไล่เบี้ยเอาแก่ทายาทของนายตงกวย หรือมีสิทธิเรียกร้องให้ทายาทของนายตงกวยใช้ค่าทดแทนได้ ทายาทของนายตงกวยทั้งห้าดังกล่าวคัดค้านว่า ไม่ได้ทำละเมิดหรือมีนิติสัมพันธ์กับโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจขอให้ศาลเรียกพวกตนเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เนื่องจากไม่เข้าเหตุตามกฎหมายที่จะเรียกทายาทของนายตงกวยทั้งห้าเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ให้ยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เห็นว่า คำร้องที่จำเลยทั้งสอง ขอให้ศาลเรียกทายาทของนายตงกวยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้ามาในคดีมิใช่คำคู่ความ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5)เพราะไม่ได้ตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ เมื่อศาลชั้นต้นยกคำร้องจึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา และศาลชั้นต้นยังไม่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งชี้ขาดตัดสินคดี จำเลยทั้งสองจะอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาดังกล่าวไม่ได้ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226(1) ประกอบกับมาตรา 247..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2534 นาย สุรนาท โชติกุลธนชัย โจทก์ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิ้นค้ วง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย สุรนาท โชติกุลธนชัย · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล มิ้นค้ วง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ราเชนทร์ จัมปาสุต · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · วินัย กันนะ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2909/2524ฎีกา 356/2530ฎีกา 7980/2551ฎีกา 4810/2542ฎีกา 988/2485ฎีกา 1010/2539ฎีกา 609/2526ฎีกา 4715/2542ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1339/2499ฎีกา 1679/2540ฎีกา 1022/2551ฎีกา 5640/2540ฎีกา 5272/2544ฎีกา 602/2488ฎีกา 8735/2542ฎีกา 469/2531ฎีกา 793/2507ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 8108/2542ฎีกา 8119/2540ฎีกา 3474/2538ฎีกา 5150/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ