⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1026/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1026/2535

ป.วิ.แพ่ง ม.316, 323

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลสั่งคืน หากเจ้าของสิทธิไม่มารับภายในกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่ศาลสั่งอนุญาตให้รับไป เงินนั้นจะตกเป็นของแผ่นดิน

ย่อคำพิพากษา

โจทก์แถลงขอรับเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลสั่งคืน ศาลมีคำสั่งอนุญาต แต่โจทก์ไม่มารับ แสดงว่าเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลสั่งอนุญาตให้คืนแก่โจทก์ยังค้างจ่ายอยู่ในศาล โจทก์มาแถลงขอรับเงินดังกล่าวอีกเมื่อพ้นกำหนด 5 ปี นับแต่วันที่ศาลสั่งอนุญาตให้โจทก์รับไป เงินดังกล่าวจึงตกเป็นของแผ่นดินไปแล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 323

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.316 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.323

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.316 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.323 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินวันที่ ๑๘ มิถุนายน ๒๕๒๔ โจทก์กับจำเลยทั้งสองตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความ และศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมโดยสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์ ๑๕,๐๐๐ บาท วันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๕๒๔ โจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลสั่งคืนศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาต โจทก์ยังมิได้รับเงินดังกล่าวคืนไป ต่อมาวันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๓๓ โจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินดังกล่าวคืนอีก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ศาลมีคำสั่งอนุญาตไปแล้วเมื่อปี พ.ศ.๒๕๒๔ แต่โจทก์มิได้รับเงินคืนไป จึงเป็นเงินค้างจ่ายที่โจทก์มิได้เรียกเอาภายใน ๕ ปี ตกเป็นของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๒๓ แล้ว จึงไม่อนุญาต โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้คืนค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทก์ ๑๕,๐๐๐ บาท ครั้นวันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๕๒๔ โจทก์แถลงขอรับเงินดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตแล้ว แต่โจทก์ไม่มารับ แสดงว่าเงินค่าฤชาธรรมเนียมที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้คืนแก่โจทก์ยังค้างจ่ายอยู่ในศาล เมื่อโจทก์เพิ่งมาแถลงขอรับเงินดังกล่าวในวันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๓๓ ซึ่งพ้นกำหนด ๕ ปี นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์รับไปเงินดังกล่าวจึงตกเป็นของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๓๒๓ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1026/2535 บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยพัฒนา จำกัด โจทก์ นายติ๊บ กันทาทอง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยพัฒนา จำกัด · จำเลย - นายติ๊บ กันทาทอง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมมาตร พรหมานุกูล · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงราย - อ่านไม่ออก · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายมงคล คุปต์กาญจนากุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 57/2564ฎีกา 5378/2544ฎีกา 179/2543ฎีกา 7024/2544ฎีกา 2809/2564ฎีกา 172/2530ฎีกา 4497/2531ฎีกา 2735/2528ฎีกา 1097-1098/2547ฎีกา 1716/2550ฎีกา 227/2567ฎีกา 14102/2556ฎีกา 2939/2543ฎีกา 3748/2565ฎีกา 14219/2558ฎีกา 7345/2558ฎีกา 138/2547ฎีกา 176/2565ฎีกา 5144/2546ฎีกา 3800/2551ฎีกา 6438/2547ฎีกา 7316/2553ฎีกา 337-338/2563ฎีกา 6486/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา