⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1428/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1428/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากโจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัด โดยไม่มีเหตุอันสมควร ศาลมีอำนาจสั่งยกฟ้องคดีได้ และการที่โจทก์คาดคะเนว่าศาลจะอนุญาตให้เลื่อนคดีได้เองนั้น ไม่ถือเป็นเหตุอันสมควรที่จะขอให้ศาลพิจารณาคดีใหม่ได้

ย่อคำพิพากษา

บทบัญญัติตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 และ 181 ได้กำหนดหน้าที่ของโจทก์ว่า ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้องหรือพิจารณาคดี โจทก์จะต้องมาศาลตามนัดมิฉะนั้นก็ให้ศาลยกฟ้องเสีย เว้นแต่จะมีเหตุสมควรศาลจึงจะให้เลื่อนคดีไป บทบัญญัติดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงเจตนารมณ์ของกฎหมายที่จะเร่งรัดการดำเนินกระบวนพิจารณาให้เป็นไปโดยสะดวกและรวดเร็วมิให้มีการประวิงคดี จึงกำหนดมาตรการดังกล่าวเพื่อให้โจทก์ปฏิบัติตามโดยเคร่งครัด ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่า โจทก์ไม่มาศาลเพราะทนายความจำเลยขอเลื่อนคดีไปโดยโจทก์ตกลงยินยอมกับทนายจำเลยไว้ และโจทก์เชื่อโดยสุจริตว่าศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีได้ เป็นการคาดคะเนของโจทก์ ไม่เป็นเหตุที่ศาลจะอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่ได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 166 วรรคสอง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.166 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.181

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเอสดีเอสไบโอเท็คสิงคโปร์พีทีอี จำกัด · จำเลย - จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุทธิ นิชโรจน์ · บุญศรี กอบบุญ · เสมอ อินทรศักดิ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายสมวงศ์ ฉอตระการกิจ · ศาลอุทธรณ์ - นายธนะพัฒน์ แจ่มจันทร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1519/2497ฎีกา 2719/2519ฎีกา 772/2528ฎีกา 802/2486ฎีกา 292/2486ฎีกา 8872/2547ฎีกา 5461/2534ฎีกา 5338/2538ฎีกา 3031/2526ฎีกา 2178/2536ฎีกา 452/2530ฎีกา 4302/2531ฎีกา 794/2540ฎีกา 1214/2538ฎีกา 1878/2493ฎีกา 253/2531ฎีกา 5564/2534ฎีกา 1653/2493ฎีกา 872/2492ฎีกา 890/2516ฎีกา 4015/2529ฎีกา 3250/2534ฎีกา 5285/2543ฎีกา 872/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา