คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1710/2536
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินค่าหุ้นที่สมาชิกชำระแล้วถือเป็นทุนของนิติบุคคลนั้น สมาชิกจะถอนคืนได้เมื่อพ้นสภาพสมาชิกและไม่มีหนี้สินต่อกันเท่านั้น การอายัดเงินค่าหุ้นดังกล่าวต้องไม่ฝ่าฝืนเงื่อนไขแห่งหนี้.
ย่อคำพิพากษา
เงินค่าหุ้นที่จำเลยที่ 1 ชำระแก่ผู้ร้องไปแล้ว ถือว่าเป็นเงินทุนของผู้ร้อง จำเลยที่ 1 จะถอนคืนในระหว่างที่ยังเป็นสมาชิกอยู่ไม่ได้เว้นแต่จะพ้นจากการเป็นสมาชิกของผู้ร้องและปราศจากภาระหนี้ที่มีต่อผู้ร้องแล้ว การถอนคืนเงินค่าหุ้นที่จำเลยที่ 1 ชำระแล้วจึงมีเงื่อนไข ดังนั้นเพื่อป้องกันสิทธิของเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้มิให้เสียหาย จึงอาจออกคำสั่งอายัดได้แต่คำสั่งอายัดจะฝ่าฝืนเงื่อนไขแห่งหนี้ไม่ได้ เพราะอาจมีผลกระทบต่อสิทธิของลูกหนี้แห่งสิทธิเรียกร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอก ปัญหาว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีมีอำนาจอายัดเงินค่าหุ้นหรือไม่เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ต้องเสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองไม่ชำระโจทก์จึงขอให้ศาลชั้นต้นตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดอายัดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง เจ้าพนักงานบังคับคดีได้แจ้งอายัดเงินค่าหุ้นจำนวน 40,000 บาท ของจำเลยที่ 1 ที่มีอยู่ในสหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครราชสีมา จำกัด ผู้ร้อง ให้ผู้ร้องส่งเงินค่าหุ้นให้เจ้าพนักงานบังคับคดีภายใน 10 วัน
ผู้ร้องคัดค้านว่า จำเลยที่ 1 ยังเป็นสมาชิกของผู้ร้องอยู่ไม่มีสิทธิเรียกร้องเงินค่าหุ้นจากผู้ร้องได้ เว้นแต่จะพ้นจากการเป็นสมาชิกและปราศจากภาระหนี้ที่มีต่อผู้ร้องแล้ว
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งยกคำร้องของผู้ร้องให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการบังคับคดีต่อไป ค่าคำร้องเป็นพับ
ผู้ร้องอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ
ผู้ร้องฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เงินค่าหุ้น ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้ชำระแก่ผู้ร้องไปแล้วนั้นถือว่าเป็นเงินทุนของผู้ร้องและเงินดังกล่าวจำเลยที่ 1 จะถอนคืนในระหว่างที่ตนยังเป็นสมาชิกอยู่ไม่ได้ เว้นแต่จำเลยที่ 1 จะพ้นจากการเป็นสมาชิกของผู้ร้องและปราศจากภาระหนี้ที่มีต่อผู้ร้องแล้ว การถอนคืนเงินค่าหุ้นที่จำเลยที่ 1ชำระแล้วจึงมีเงื่อนไข ดังนั้นเพื่อป้องกันสิทธิของเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไว้มิให้เสียหาย จึงอาจออกคำสั่งอายัดให้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 311 วรรคสอง แต่จะกำหนดในคำสั่งอายัดให้เป็นการฝ่าฝืนเงื่อนไขแห่งหนี้นั้นหาได้ไม่เพราะอาจมีผลกระทบต่อสิทธิของลูกหนี้แห่งสิทธิเรียกร้องซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้ ที่เจ้าพนักงานบังคับคดีได้แจ้งอายัดเงินค่าหุ้นจำนวน 40,000 บาท จากผู้ร้องโดยฝ่าฝืนเงื่อนไขแห่งหนี้จึงไม่ชอบ
ปัญหาว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีมีอำนาจอายัดเงินค่าหุ้นหรือไม่เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ต้องเสียค่าขึ้นศาลเพียง 200 บาท
พิพากษากลับ ให้ยกเลิกคำสั่งอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดีที่ให้ผู้ร้องนำส่งเงินค่าหุ้นของจำเลยที่ 1 แก่เจ้าพนักงานบังคับคดี ให้ศาลชั้นต้นออกคำสั่งอายัดใหม่ โดยกำหนดให้ผู้ร้องส่งมอบเงินค่าหุ้นของจำเลยที่ 1 แก่เจ้าพนักงานบังคับคดีภายใน15 วัน นับแต่วันที่จำเลยที่ 1 พ้นจากการเป็นสมาชิกของผู้ร้องและปราศจากภาระหนี้ที่มีต่อผู้ร้องแล้ว และให้ศาลชั้นต้นคืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกิน 200 บาท ทั้งในชั้นอุทธรณ์และฎีกาแก่ผู้ร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้เป็นพับ
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1710/2536
นาย อุด ม สัจจพงษ์ โจทก์
สหกรณ์ออมทรัพย์ ครู นครราชสีมา จำกัด ผู้ร้อง
นาย สำรอง ซึม กลาง กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นาย อุด ม สัจจพงษ์ · ผู้ร้อง - สหกรณ์ออมทรัพย์ ครู นครราชสีมา จำกัด · จำเลย - นาย สำรอง ซึม กลาง กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมปอง เสนเนียม · อัมพร เดชศิริ · วิทูรย์ สุทธิประภา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา