⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3104/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3104/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การให้ทรัพย์สินซึ่งมิใช่ทะเบียนพาณิชย์นั้น เมื่อผู้ให้ได้ส่งมอบทรัพย์สินนั้นแก่ผู้รับแล้ว การให้ย่อมบริบูรณ์

ย่อคำพิพากษา

ผู้ร้องได้ยกรถยนต์ของกลางให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่จำเลยที่ 1แล้ว หลังจากยกให้ไม่เคยเข้าไปเกี่ยวข้องด้วย การให้รถยนต์ของกลางเพียงแต่ส่งมอบให้ก็สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 523 แล้ว หลักฐานทะเบียนรถยนต์ไม่ใช่กรณีที่จะต้องจดทะเบียนการโอนตาม มาตรา 525 ฟังไม่ได้ว่ารถยนต์ของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องจึงไม่อาจขอคืนรถยนต์ของกลางได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.523 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.525

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดฐานร่วมกันมีเฮโรอีนอันเป็นยาเสพติดให้โทษชนิดร้ายแรงในประเภท 1 ไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 66 วรรคสอง ให้วางโทษประหารชีวิตจำเลยทั้งสอง จำเลยที่ 1 ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมส่วนจำเลยที่ 2 ให้การรับสารภาพตลอดมาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ให้จำเลยที่ 1 หนึ่งในสามลดให้จำเลยที่ 2 กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 ตลอดชีวิต จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 30 ปี ของกลางริบ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนรถยนต์ขอกลางอ้างว่าผู้ร้องเป็นเจ้าของได้มอบให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเคยเป็นภริยาของผู้ร้องแต่ได้เลิกกันไปนานแล้ว ไว้รับส่งบุตรของผู้ร้องกับจำเลยที่ 1ไปโรงเรืยน ไม่รู้เห็นเป็นใจในการที่จำเลยทั้งสองนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำผิด ขอให้สั่งคืนของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์ของกลางทั้งผู้ร้อง รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดของจำเลยทั้งสองขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ผู้ร้องถึงแก่ความตายนางสาวจันทิมา พุ่มเรือง ทายาทของผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ศาลอุทธรณ์อนุญาต ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ผู้ร้องได้ยกรถยนต์ของกลางให้เป็นกรรมสิทธิ์แก่จำเลยที่ 1 แล้ว ซึ่งหลังจากยกให้แล้วผู้ร้องก็ไม่เคยเข้าไปเกี่ยวข้องด้วย จำเลยที่ 1 เองก็อยู่กันฉันสามีภริยากับผู้ร้องจนเกิดบุตรด้วยกัน 1 คน การที่ผู้ร้องซื้อให้จำเลยที่ 1จึงเป็นธรรมดาของสามีภริยาที่จะซื้อให้กันได้ และจะเห็นได้จากการที่ผู้ร้องไม่เคยเข้าไปเกี่ยวข้องหลังจากมอบให้แล้ว และการให้รถยนต์ของกลางเพียงแต่การส่งมอบการให้ก็สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 523 แล้ว หลักฐานทะเบียนรถยนต์ไม่ใช่กรณีที่จะต้องจดทะเบียนการโอนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 525 ฟังไม่ได้ว่ารถยนต์ของกลางเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องจึงไม่อาจจะขอคืนรถยนต์ของกลางได้ตามกฎหมาย ไม่จำต้องวินิจฉัยในประเด็นอื่น ฎีกาของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3104/2536 พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ นาย ระพินทร์ พุ่มเรือง ผู้ร้อง นาง อาภรณ์ ธิจิตตัง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · ผู้ร้อง - นาย ระพินทร์ พุ่มเรือง · จำเลย - นาง อาภรณ์ ธิจิตตัง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุเมธ อุปนิสากร · ชลิต ประไพศาล · สุนพ กีรติยุติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3187/2531ฎีกา 651/2507ฎีกา 5219/2531ฎีกา 665/2531ฎีกา 271/2487ฎีกา 2903/2536ฎีกา 2026/2494ฎีกา 6911/2544ฎีกา 319/2530ฎีกา 488/2472ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 1567/2513ฎีกา 86/2501ฎีกา 1922/2522ฎีกา 6506/2547ฎีกา 269/2537ฎีกา 2234/2535ฎีกา 1657/2503ฎีกา 5832/2541ฎีกา 8844/2543ฎีกา 7872/2542ฎีกา 3067/2530ฎีกา 170-171/2466
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา