คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2888/2540

ป.พ.พ. ม.653 · ป.รัษฎากร ม.118 · ป.วิ.แพ่ง ม.238

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่ได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์อุทธรณ์เฉพาะในปัญหาข้อกฎหมาย การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าว ศาลอุทธรณ์ต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนเว้นแต่ปรากฏว่าศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมายเมื่อปรากฏว่าศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงผิดต่อกฎหมาย ดังนี้ การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยข้อเท็จจริงใหม่แทนข้อเท็จจริงของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.238 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653 ประมวลรัษฎากร ม.118

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.238 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นางสาวสุรินทร์ มูลวงศ์ · จำเลย - นางสวลี บุญซ้อน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	สถิตย์ ไพเราะ · ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์ · จุมพล ณ สงขลา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลแขวงนนทบุรี - นางสาวฉวีวรรณ แม้นโชติ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายชวลิต ชัยโชดก
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6938/2539 ฎีกา 1452/2511 ฎีกา 231/2482 ฎีกา 170/2546 ฎีกา 2721/2548 ฎีกา 272/2490 ฎีกา 199/2537 ฎีกา 1578/2493 ฎีกา 8732/2549 ฎีกา 2423/2550 ฎีกา 275/2487 ฎีกา 978/2510 ฎีกา 794/2509 ฎีกา 4499/2558 ฎีกา 1896/2492 ฎีกา 612-615/2519 ฎีกา 991/2548 ฎีกา 2657/2534 ฎีกา 306/2506 ฎีกา 2356/2534 ฎีกา 1940/2535 ฎีกา 85/2540 ฎีกา 4007/2552 ฎีกา 1776/2541

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา