⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรก › สารบัญกฎหมาย › ประมวลกฎหมายอาญา › มาตรา 274 › คำพิพากษาที่อ้างถึง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่อ้างถึงมาตรา 274 ประมวลกฎหมายอาญา

รวมคำพิพากษาศาลฎีกาที่อ้างถึงมาตรา 274 ประมวลกฎหมายอาญา ทั้งหมด 50 คดี ระหว่างปี พ.ศ. 2466–2558 เรียงตามความครบถ้วนของคำวินิจฉัย — ใช้ศึกษาแนวการตีความและการปรับใช้มาตรา 274ในคดีจริง — หน้า 2/2

📎 อ่านตัวบทมาตรา 274 · ย่อคำพิพากษาโดย AI ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย โปรดกดดูรายละเอียด+ที่มาในแต่ละคดี

ฎีกาที่ 307/2513 พ.ศ. 2513 🤖 ย่อโดย AIการใช้สลากที่มีขนาด สี และรูปร่างเหมือนกับเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนไว้ ย่อมถือได้ว่าเป็นการกระทำที่อาจทำให้ผู้บริโภคหลงผิดว่าสินค้าดังกล่าวเป็นของเจ้าของเครื่องหมายการค้าที่จดท…ฎีกาที่ 1152/2511 พ.ศ. 2511 🤖 ย่อโดย AIการที่เครื่องหมายการค้าของจำเลยมีลักษณะแตกต่างจากเครื่องหมายการค้าของโจทก์อย่างชัดเจน ทั้งในส่วนของรูปภาพและตัวอักษรที่ใช้ประกอบ ถือว่าไม่เป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์…ฎีกาที่ 1151/2511 พ.ศ. 2511 🤖 ย่อโดย AIเครื่องหมายการค้าที่เหมือนหรือคล้ายคลึงกันจนอาจทำให้ผู้ซื้อหลงผิดว่ามาจากแหล่งผลิตเดียวกัน ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิเครื่องหมายการค้า แม้จะมีการดัดแปลงเล็กน้อยก็ตาม…ฎีกาที่ 2213/2529 พ.ศ. 2529 🤖 ย่อโดย AIความผิดตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้าฯ มาตรา 45 เป็นความผิดต่อรัฐ โจทก์ซึ่งอ้างว่าเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าจึงไม่ใช่ผู้เสียหายและไม่มีอำนาจฟ้องในความผิดดังกล่าว.…ฎีกาที่ 1227/2504 พ.ศ. 2504 🤖 ย่อโดย AIการกระทำที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นที่จดทะเบียนแล้ว โดยมีลักษณะที่ทำให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นเครื่องหมายการค้าของผู้นั้น ถือเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า…ฎีกาที่ 1236/2517 พ.ศ. 2517 🤖 ย่อโดย AIความผิดฐานเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นตามมาตรา 274 ไม่ใช่ความผิดอันยอมความได้ และการกระทำผิดที่สืบเนื่องมาจนถึงวันที่ผู้เสียหายร้องทุกข์ คดีไม่ขาดอายุความ…ฎีกาที่ 2817/2543 พ.ศ. 2543 🤖 ย่อโดย AIเมื่อผู้ผลิตสินค้าที่เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าได้จำหน่ายสินค้าของตนในครั้งแรกแล้ว ย่อมไม่มีสิทธิหวงกันไม่ให้ผู้ซื้อสินค้านั้นนำสินค้าออกจำหน่ายต่อไปอีก…ฎีกาที่ 397/2483 พ.ศ. 2483 🤖 ย่อโดย AIการหลอกลวงผู้ปกครองเอาเด็กไปเพื่อหากำไร แม้เด็กจะเต็มใจไปและผู้ปกครองยินยอมเพราะหลงเชื่อคำหลอกลวง ก็เป็นความผิดตามมาตรา 275 แห่งประมวลกฎหมายอาญา…ฎีกาที่ 39/2510 พ.ศ. 2510 🤖 ย่อโดย AIการที่บุคคลต่างสั่งสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าอย่างเดียวกันเข้ามาจำหน่ายด้วยกันเอง ไม่ถือเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าอันจะเป็นความผิดตามกฎหมาย…ฎีกาที่ 645/2507 พ.ศ. 2507 🤖 ย่อโดย AIการเลียนเครื่องหมายการค้าจะวินิจฉัยจากความเหมือนหรือคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าที่อาจทำให้ประชาชนหลงผิดได้ แม้จะมีความแตกต่างกันบ้างก็ตาม.…ฎีกาที่ 3307/2529 พ.ศ. 2529 🤖 ย่อโดย AIเครื่องหมายการค้าที่เกิดขึ้นหรือใช้ภายหลังเครื่องหมายการค้าที่ถูกลอกเลียนเท่านั้น จึงจะถือว่าเป็นการเลียนเครื่องหมายการค้าได้.…ฎีกาที่ 573/2487 พ.ศ. 2487 🤖 ย่อโดย AIพาเด็กอายุ 13 ปีเสสไปจากมารดาเด็ก โดยเด็กเต็มไจไปกับจำเลยแม้จะเปนโดยถูกหลอกลวงก็เปนผิดตามมาตรา 275 แต่ไม่เปนผิดตามมาตรา 274.…ฎีกาที่ 513/2493 พ.ศ. 2493 🤖 ย่อโดย AIใต้ถุนเรือนซึ่งมีฝาขัดแตะกั้นห้อง พื้นเป็นดิน และใช้ประโยชน์ต่อเนื่องกับตัวเรือน ถือเป็นเคหสถานตามกฎหมาย…ฎีกาที่ 3616/2540 พ.ศ. 2540 🤖 ย่อโดย AIการกระทำผิดหลายกรรมต่างกันโดยมีเจตนาแยกต่างหากจากกัน ย่อมต้องลงโทษจำเลยตามความผิดแต่ละกรรมไป…ฎีกาที่ 3172/2532 พ.ศ. 2532 🤖 ย่อโดย AIทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้า ศาลมีอำนาจสั่งริบได้…ฎีกาที่ 1124-1125/2506 พ.ศ. 2506 🤖 ย่อโดย AIการซื้อสินค้าเพราะเห็นว่าราคาถูก มิใช่การถูกหลอกลวง โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายตามกฎหมาย…ฎีกาที่ 310/2472 พ.ศ. 2472 🤖 ย่อโดย AIการที่เด็กยินยอมไปด้วยตามคำล่อลวงของจำเลย ไม่ถือว่าเด็กเต็มใจไปด้วยโดยบริสุทธิ์…ฎีกาที่ 58/2466 พ.ศ. 2466 🤖 ย่อโดย AIวิธีพิจารณา อำนาจศาลฎีกาที่จะลดโทษจำเลยซึ่งไม่ได้ฎีกาขึ้นมาด้วย…ฎีกาที่ 341/2468 พ.ศ. 2468 🤖 ย่อโดย AIลักพาเด็กความสันนิษฐาน…ฎีกาที่ 72/2483 พ.ศ. 2483 🤖 ย่อโดย AI…
1 2

↑ กลับไปที่มาตรา 274 ประมวลกฎหมายอาญา