⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3172/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3172/2532

ป.อาญา ม.33, 36, 274 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินที่ใช้ในการกระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยเครื่องหมายการค้า ศาลมีอำนาจสั่งริบได้

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้วนำไปติดประทับไว้ที่กระสอบซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่ และร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นแก่ผู้ซื้อข้าวสารเจ้าทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33 (1)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 ประมวลกฎหมายอาญา ม.274 ประมวลกฎหมายอาญา ม.275

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.274 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.275 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันทำเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปใช้ติดประทับที่กระสอบซึ่งมีข้าวเจ้าบรรจุอยู่กับร่วมกันเสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้าดังกล่าวแก่ อ. เพื่อให้ อ. หลงเชื่อว่าเป็นข้าวสารเจ้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๔, ๒๗๕, ๙๑, ๓๓ ริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองและรอการลงโทษให้จำเลยที่ของกลางริบเฉพาะกระสอบและใบปลิวโฆษณาที่เลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย ส่วนข้าวสารเจ้าให้คืนเจ้าของ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบข้าวสารเจ้า ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ริบข้าวสารเจ้าทั้งหมด จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้เสียหาย แล้วนำไปติดประทับทำให้ปรากฏไว้ที่กระสอบข้าวสารเจ้าซึ่งมีข้าวสารเจ้าบรรจุอยู่จำนวน ๒,๕๐๐ กระสอบ และที่ใบปลิวโฆษณาที่บรรจุในกระสอบข้าวสารเจ้าจำนวน ๒,๕๐๐ ใบ นอกจากนี้จำเลยทั้งสองยังได้เสนอจำหน่ายและจำหน่ายข้าวสารเจ้านั้นให้แก่ อ. อีกด้วยทั้งนี้โดยจำเลยทั้งสองประสงค์จะให้ อ. และประชาชนทั่วไปหลงเชื่อว่าข้าวสารเจ้าที่บรรจุอยู่ในกระสอบดังกล่าวเป็นของผู้เสียหายข้าวสารเจ้าของกลางทั้งหมดจึงเป็นทรัพย์ส่วนหนึ่งที่จำเลยทั้งสองใช้ในการกระทำความผิดตามฟ้อง ซึ่งศาลมีอำนาจสั่งริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓ (๑) ฎีกาจำเลยที่ ๑ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3172/2532 พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้ โจทก์ บริษัทมุ่ยฮวดเส็ง (กรุงเทพ) จำกัด กับพวก

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการศาลแขวงพระนครใต้ · กับพวก - บริษัทมุ่ยฮวดเส็ง (กรุงเทพ) จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวรรณ ตระการพันธุ์ · โสภณ รัตนากร · กู้เกียรติ สุนทรบุระ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายบุญส่ง โพธิ์พุทธชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายจิระ บุญพจนสุนทร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 21848/2555ฎีกา 4577/2558ฎีกา 1089/2559ฎีกา 1854/2563ฎีกา 651/2507ฎีกา 1554/2521ฎีกา 512/2559ฎีกา 2437/2515ฎีกา 1255/2552ฎีกา 6293/2541ฎีกา 7149/2558ฎีกา 531/2510ฎีกา 6911/2544ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 3604/2533ฎีกา 4519/2544ฎีกา 9797/2555ฎีกา 3800/2564ฎีกา 307/2513ฎีกา 5061/2561ฎีกา 2948/2555ฎีกา 269/2537ฎีกา 7526/2561
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา