⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1030-1031/2473

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030-1031/2473

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้รับพินัยกรรมรู้ว่าพินัยกรรมนั้นเกิดจากการฉ้อฉล แต่กลับถือเอาประโยชน์จากพินัยกรรมนั้นด้วย ถือว่าผู้รับพินัยกรรมนั้นยอมรับการฉ้อฉลนั้นแล้ว จะยกเอาการฉ้อฉลนั้นมาเป็นเหตุเพิกถอนพินัยกรรมในภายหลังไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

กลฉ้อฉลเพิกถอนได้ ผัวเมีย มฤดก ผัวเอาสินสมรสระวางผัวเมียทำพินัยกรรมยกให้คนอื่น เมียรู้ไม่คัดค้านกลับถือเอาประโยชน์จากพินัยกรรมนั้น จะมาคัดค้านพินัยกรรมไม่ได้นิ่งถือว่ายอมคนกวาดกองมฤดกไม่มีอำนาจจะเอาทรัพย์ที่ให้คนอื่นไปใช้หนี้ เมื่อทรัพย์มฤดกยังมีพอ วิธีพิจารณาแพ่ง หน้าที่นำสืบข้อความใดไม่ได้ร้องเสียชั้นแรก จะมาร้องชั้นฎีกาไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.121

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เดิมซุ่นฮวดได้จำเลยเปลภรรยาเกินสินสมรสคือ ที่ดินและตึกรายพิพาทนี้ ซึ่งซุ่นฮวดทำพินัยกรรมยกให้แก่โจทก์ผู้เดียว แต่ในพินัยกรรมได้ทำยกทรัพย์อื่นอีกมากมายให้แก่จำเลย จำเลยทราบพินัยกรรมนั้นไม่คัดค้าน กลับถือเอาตามพินัยกรรมและรับจัดการในพินัยกรรมตลอดมา และโจทก์ไม่ทราบความจิงในพินัยกรรมนั้นเลย โจทก์ขอดูพินัยกรรม จำเลยไม่ให้ดู กลับลวงโจทก์ให้เข้าใจผิดว่าโจทก์จำเลยได้ตึกกับที่ดินคนละครึ่ง โจทก์หลงเชื่อจึงยอมลงชื่อรับรองในเอกสารว่ากิจการใด ๆ ที่จำเลยทำไประวางโจทก์เปนผู้เยาว์นั้นเปนอันใช้ได้ คือ ลงชื่อโจทก์ในโฉนดกับจำเลยคนละครึ่ง และรับรองการจำนองที่ดินนั้น ซึ่งความจริงมิได้จำนองกันโดยสุจริตเปนเงิน ๓๐๐๐๐ บาท เพื่อใช้หนี้กองมฤดก โจทก์จึงฟ้องขอให้ทำลายเอกสารและใส่ชื่อโจทก์ในโฉนดแต่ผู้เดียว ฝ่ายจำเลยฟ้องแย้งเรียกเงิน ๓๐๐๐๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้โจทก์ชนะ และยกฟ้องแย้งของจำเลยเสีย โดยกล่าวว่าจริงอยู่สามีไม่มีอำนาจยกทรัพย์ส่วนของเมียให้แก่ใคร แต่เรื่องนี้จำเลยทราบไม่คัดค้าน กลับถือเอาประโยชน์จากพินัยกรรมนั้นจะมาคัดค้านพินัยกรรมและเอาประโยชน์จากพินัยกรรมด้วยยังไม่ชอบพินัยกรรมนั้นใช้ได้ โจทก์คงได้ที่ดินกับตึก เรื่องที่จำเลยฟ้องแย้งขอเรียกเงินนั้น ปรากฏว่าในพินัยกรรมให้จำเลยเก็บลูกหนี้และชำระหนี้ด้วย และไม่ได้ความว่าทรัพย์ที่จำเลยได้ตามพินัยกรรมน้อยกว่าหนี้สินของซุ่นฮวด ฉะนั้นโจทก์ได้ทรัพย์ตามพินัยกรรมและไม่ต้องใช้เงินตามฟ้องแย้ง และข้อที่โจทก์ว่าซุ่นฮวดมีทุนสินเดิม แต่ไม่ได้ระบุว่าอะไรบ้าง ศาลไม่ควรให้สืบ เรื่องนี้จำเลยไม่ร้องให้โจทก์ระบุแต่ชั้นศาลเดิม จะมาร้องเวลานี้ไม่ขึ้น การที่โจทก์ลงชื่อในเอกสารที่กล่าวนั้นก็โดยสำคัญผิดในสาระสำคัญแห่งนิติกรรมและเกิดจากกลฉ้อฉลของจำเลย จึงให้เพิกถอนเอกสารนั้นเสีย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1030 - 1031/2473 นายถกล สินพานิช โจทก์ นางชุมพรบุรีศรีสมุทเขตร์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายถกล สินพานิช · จำเลย - นางชุมพรบุรีศรีสมุทเขตร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิกรม · เทพ · พรหม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1950/2518ฎีกา 1561/2520ฎีกา 623/2529ฎีกา 119-120/2507ฎีกา 920/2480ฎีกา 1523-1524/2528ฎีกา 626/2474ฎีกา 1906/2535ฎีกา 1653/2511ฎีกา 115/2534ฎีกา 2617/2522ฎีกา 1049-1050/2485ฎีกา 251/2522ฎีกา 3527/2532ฎีกา 458/2498ฎีกา 1569/2519ฎีกา 1387/2506ฎีกา 1111/2503ฎีกา 3237/2527ฎีกา 1008/2512ฎีกา 3382/2525ฎีกา 647/2515ฎีกา 212/2493ฎีกา 1439/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา