คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2474
ป.พ.พ. ม.537, 1562 · ป.วิ.แพ่ง ม.225, 247
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* ผู้ให้เช่าไม่มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่า ย่อมไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้เช่า ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่แท้จริงเท่านั้นที่มีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้
* การต่อสู้คดีโดยอาศัยอำนาจของบุคคลอื่น เมื่อคดีของบุคคลนั้นสิ้นสุดลงแล้ว ผู้ที่ต่อสู้คดีแทนก็ไม่มีสิทธิที่จะชนะคดีได้อีกต่อไป
ย่อคำพิพากษา
ผู้ให้เช่าไม่มีกรรมสิทธิในทรัพย์ที่ให้เขาเช่า เจ้าของกรรมสิทธิฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้
ต่อสู้ดีโดยอาศัยอำนาจผู้อื่นเมื่อคดีของผู้นั้นแพ้แลยุตติแล้วตนก็ไม่มีโอกาศชนะคดีได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.537 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1562 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลย จำเลยต่อสู้ว่านายสุกบิดาเป็นผู้ให้จำเลยเช่าที่รายนี้ แลจำเลยได้ให้ศาลเรียกนายสุกมาเป็นจำเลยด้วย นายสุกต่อสู้กรรมสิทธิ
ศาลเดิมว่าโจทก์จะปฏิเสธสัญญาเช่าที่นายสุกทำไว้ไม่ได้ ให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์ว่า นายสุกไม่มีอำนาจจะทำสัญญเช่า ให้ขับไล่จำเลย
นายสุกไม่ฎีกา คงฎีกาแต่จำเลยคนเดียวเท่านั้น
ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยต่อสู้คดีโดยอาศัยอำนาจนายสุก แลศาลอุทธรณ์ชี้ขาดแล้วว่านายสุกไม่มีอำนาจจะทำสัญญาให้จำเลยเช่า นายสุกก็ไม่คัดค้านฎีกาขึ้นมา ทั้งข้อเท็จจริงก็ปรากฎว่าที่นั้นเป้นของโจทก์ด้วย จึงตัดสินให้ขับไล่จำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 542/2474
นายพร กับพวก โจทก์
นายชุนชุย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายพร กับพวก · จำเลย - นายชุนชุย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · พิพาก · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระนิติทัณฑ์ ประกาศ · ศาลอุทธรณ์ - พระยาหนุราช |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา