คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2483
ย่อคำพิพากษา
การให้สัตยาบันโมฆียะกรรมนั้นไม่จำต้องทำเป็นหนังสือ+ หมายเหตุ ไม่มี ฎีกาเรื่องขอให้แยกทรัพย์เป็นส่วนของภริยาเพื่อชำระหนี้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลพิพากษาให้นายกอ นายโชติผู้กู้และ นางเอี่ยวผู้ค้ำประกันใช้เงินโจทก์ แล้วโจทก์ยึดทรัพย์นางเอี่ยว นายพร้อมร้องขัดทรัพย์ว่า นางเอี่ยวเป็นภริยาผู้ร้องได้ทำสัญญาค้ำประกันโดยผู้ร้องมิได้รู้เห็นยินยอม
ศาลชั้นต้นฟ้งข้อเท็จจริงตามที่ร้องขัดทรัพย์ และว่าผู้ร้องไม่ได้ให้สัตยาบัน จึงสั่งถอนการยึด
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าผู้ร้องรู้เห็นยินยอมให้ภริยาทำสัญญาค้ำปรกะกัน ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์
ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในข้อที่ผู้ร้องอ้างว่าการให้สัตยาบันจะสมบูรณ์ควรเป็นลายลักษณอักษรนั้นฟังไม่ขึ้นเพราะไม่มี กฎหมายบัญญัติว่าการให้สัตยาบันต้องทำเป็นหนังสือ ส่วนข้อเท็จจริงนั้นฟังว่าผู้ร้องไม่ได้รู้เห็นยินยอมหรือได้ให้สัตยาบัน จึงให้ถอนการยึดตามศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 555/2483
นางหนู ปลิงทอง โจทก์
นายกอ นายโชติ นางเอี่ยว ล.
นายพร้อมหรือพล้อย บุตรลับ ผู้ร้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางหนู ปลิงทอง · ล. - นายกอ นายโชติ นางเอี่ยว · ผู้ร้อง - นายพร้อมหรือพล้อย บุตรลับ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดูปลาตร์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา