คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2485
ย่อคำพิพากษา
จำเลยใช้บ้องกันชาสูบฝิ่นเมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบว่าบ้องกันชานี้จำเลยทำไว้เพื่อใช้สูบฝิ่น ก็ลงโทษจำเลยฐานมีกล้องสูบฝิ่นไม่ได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติฝิ่น (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2494 ม.6 พระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ.2472 ม.3 พระราชบัญญัติฝิ่น พ.ศ.2472 ม.53
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีฝิ่น กล้องสูบฝิ่นและสูบฝิ่นนอกร้านจำหน่ายฝิ่นของรัฐบาลโดยมิได้รับอนุญาต จำเลยรับในข้อมีฝิ่นและสูบฝิ่นนอกร้าน แต่ไม่มีกล้องสูบฝิ่นเป็นแต่นำบ้องกันชามาสูบฝิ่นในวันเกิดเหตุก็ถูกจับ โจทย์จำเลยไม่สืบพะยานทั้ง ๒ ฝ่าย ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติฝิ่น ปรับคนละ ๒๕ บาท ข้อหาฐานมีกล้องสูบฝิ่นในยก.
ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืน.
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ไม่ได้นำสืบให้ปรากฏว่าบ้องกันชาของกลางเป็นเครื่องมือที่จำเลยทำไว้เพื่อสูบฝิ่น จึงฟังว่าเป็นกล้องสูบฝิ่นตามความในพระราชบัญญัติฝิ่นมาตรา ๓ ไม่ได้ จำเลยไม่มีผิดฐานมีกล้องสูบฝิ่น จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 308/2485
อัยยการสุพรรณบุรี โจทก์
นายหงวน หงษ์โต นายอ่อน จำปาเงิน นายมิ่ง เทียนปัญจะ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุพรรณบุรี · จำเลย - นายหงวน หงษ์โต นายอ่อน จำปาเงิน นายมิ่ง เทียนปัญจะ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายทับทิม เก+อุป+ · ศาลอุทธรณ์ - พระนิติกฤต+ประภัณ+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา