⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 393/2486

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486

ป.พ.พ. ม.331, 366, 373 ฯลฯ · ป.วิ.แพ่ง ม.94

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ได้ทำสัญญาขายที่ดินพิพาทให้แก่บุคคลอื่นไปแล้วภายหลัง เมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่ดินดังกล่าว จะถือว่าโจทก์ได้รับความเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ และจำเลยสามารถนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวอ้างได้ว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินมัดจำตามสัญญา

ย่อคำพิพากษา

โจทได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทไห้ผู้อื่นพายหลัง เมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้. โจทฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืน จำเลยต่อสู้ว่าโจทไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.331 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.366 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.373 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.377 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.380 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.383 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.391 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.497

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.331 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.366 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.373 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาจะขายที่พิพาท ซึ่งเปนเหตุไห้โจทขาดประโยชน์ที่ควนจะได้รับเปนเงิน ๒๕๐๐ บาทและจำเลยต้องคืนเงินมัดจำ ๒๐๐ บาทและไช้เบี้ยปรับอีก ๑๐๐ บาทจึงขอไห้สาลบังคับไห้จำเลยใช้เงินแก่โจท ๒๘๐๐ บาท จำเลยไห้การต่อสู้และปติเสธ สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์วินิฉัยว่าจำเลยหลงเข้าใจผิดไหสารสำคันแห่งสัญญา จึงพิพากษาไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าพายหลังเมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทต่อโจทแล้ว โจทจึงได้ทำสัญญาจะขายที่รายนี้ไห้บุคคลอื่นเช่นนี้ จะเรียกว่าโจทต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ เพราะเปนเรื่องที่โจทก่อขึ้นไนเมื่อจำเลยสแดงว่าจะไม่ขายที่รายพิพาทไห้โจทตามสัญญาแล้ว การผิดสัญญา กดหมายประสงค์เพียงแต่ไห้ผู้ผิดสัญญาชดเชยความเสียหายจิง ๆ ที่คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งได้รับเนื่องจากการผิดสัญญาเท่านั้น จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดไหจำนวนเงิน ๒๕๐๐ บาท ข้อที่โจทเรียกคืนเงินมัดจำ ๒๐๐ บาทและจำเลยต่อสู้ว่าโจทไม่ได้วางเงินโจทจึงเถียงว่าจำเลยจะสืบพยานบุคคลหักล้างเอกสารไม่ได้ตาม ป.ว.ท. ม. ๙๔ สาลดีกาเห็นว่าตามกดหมายที่โจทอ้างกับ ป.พ.พ.ม. ๔๕๖ กดหมายมิได้บังคับว่าการนำสืบไปข้อนี้ต้องมีพยานเอกสารมาสแดงจำเลยจึงนำสืบพยานบุคคลได้ และเห็นพ้องด้วยสาลล่างที่ฟังว่าโจทไม่ได้วางเงินมัดจำ ๒๐๐ บาท ส่วนข้อที่โจทฟ้องเรียกเบี้ยปรับตามสัญญา ๑๐๐ บาทนั้นเมื่อฟังว่าจำเลยผิดสัญญา จำเลยก็ต้องรับผิด จึงพิพากสาแก้ว่าจำเลยไม่มีสิทธิเลิกสัญญาจะขายที่ดิน ถ้าจำเลยไม่ยอมขายจำเลยก็เปนฝ่ายผิดสัญญา ไห้จำเลยไช้เงินเบี้ยปรับ ๑๐๐ บาทคำขอนอกจากนี้ไห้ยก. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486 นางชั้น อาสนานนท์ โจท นางคำ บุญมาไล้ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจท - นางชั้น อาสนานนท์ · จำเลย - นางคำ บุญมาไล้
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชม จามรมาน · ชม จามรมาน · ธ. บุนยะปานะ.
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1216/2538ฎีกา 537/2540ฎีกา 4379/2540ฎีกา 975/2543ฎีกา 9/2532ฎีกา 4161/2532ฎีกา 693/2487ฎีกา 1730/2520ฎีกา 1962/2548ฎีกา 17393/2555ฎีกา 451/2491ฎีกา 3375/2532ฎีกา 7022/2552ฎีกา 170/2497ฎีกา 591/2531ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 5317/2538ฎีกา 1452/2511ฎีกา 231/2482ฎีกา 464/2497ฎีกา 4015/2528ฎีกา 2409/2551ฎีกา 1561/2520ฎีกา 3616/2558
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา