⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 640/2489

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 640/2489

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลหนึ่งเป็นผู้แทนรับโอนที่ดินแทนอีกบุคคลหนึ่ง แม้จะไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ก็สามารถฟ้องบังคับให้ผู้รับโอนโอนที่ดินคืนได้ และการที่โฉนดมีชื่อผู้รับโอนเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ ไม่เป็นการห้ามมิให้ผู้มอบให้สืบพยานหลักฐานพิสูจน์ว่าความจริงเป็นของตน

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นผู้แทนรับโอนที่ดินแทนโจทก์ แม้มิได้มีหนังสือเป็นหลักฐานในการที่ตั้งจำเลยเป็นตัวแทน โจทก์ก็ฟ้องขอให้จำเลยโอนโฉนดให้ตนได้ แม้โฉนดมีชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ โจทก์สืบว่าความจริงเป็นที่ของโจทก์ได้ ไม่ต้องห้ามตามวิธีพิจารณาความแพ่ง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.127 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.112 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.117 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.118 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.798 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.810

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีได้ความว่า โจทก์เป็นบิดาจำเลย ได้วานให้จำเลยเป็นตัวแทนไปทำหนังสือสัญญารับโอนกรรมสิทธิที่ดินรายพิพาทจากนางร้อมบุตร์โจทก์โดยโจทก์เป็นผู้ให้นางร้อมลงชื่อเป็นผู้ซื้อไว้จากเจ้าของเดิม และจำเลยได้ทำหนังสือหมาย ๑ ให้โจทก์แสดงว่ากรรมสิทธิในที่ดินยังเป็นของโจทก์ ให้โจทก์ยึดถือไว้ ต่อมาโจทก์เตือนให้จำเลยโอนที่ดินและสิ่งปลูกสร้างรายนี้ให้โจทก์ จำเลยกลับบิดพลิ้วไมยอมโอนให้โดยเถียงว่าจำเลยมีกรรมสิทธิ โจทก์จึงฟ้องขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีชื่อเป็นเจ้าของในโฉนดเพราะโจทก์ให้โดยเสน่หา และเหตุที่ทำหนังสือหมาย ๑ ให้โจทก์ไว้ ก็เพราะจำเลยจะทำการสมรส หากว่าจำเลยตายไปก่อนที่ดินจะตกเป็นของภรรยา และถ้าจำเลยไม่ทำหนังสือให้ โจทก์ไม่ยอมให้แหวนมั่น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า การที่โจทก์ยอมให้จำเลยมีชื่อในโฉนดนั้น หาได้มีเจตนายกให้โดยเด็ดขาดไม่ และการที่โจทก์เรียกร้องเอาผลประโยชน์ที่ให้จำเลยกระทำแทนไว้เช่นนี้ จำเลยต้องคืนที่ให้โจทก์ จึงพิพากษาให้จำเลยโอนโฉนดที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่มีชื่อจำเลยให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ส่วนในข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า เรื่องนี้เป็น+ตั้งตัวแทนต้องมีหนังสือเป็นหลักฐานนั้น เห็นว่าเป็นเรื่องที่โจทก์เรียกร้องเอาผลประโยชน์จากการที่จำเลยได้กระทำแทนโจทก์ ส่วนข้อที่ว่าจำเลยมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิในโฉนดอยู่แล้ว จะนำพะยานมาสืบเปลี่ยนแปลงมิได้นั้น เรื่องนี้เป็นการสืบถึงพฤตติการณ์ระหว่างคู่กรณี คือระหว่างโจทก์กับจำเลย โจทก์ย่อมมีสิทธิ์สืบพะยานได้ว่าความจริงเป็นอย่างไร ศาลฎีกาคงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 640/2489 นายรวย พรหโมบล โจทก์ นายเรียม พรหโมบล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายรวย พรหโมบล · จำเลย - นายเรียม พรหโมบล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · ชัยประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงสารนัยประศาสน์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4884/2543ฎีกา 2749/2538ฎีกา 591/2531ฎีกา 681/2506ฎีกา 763-766/2495ฎีกา 175/2530ฎีกา 1452/2511ฎีกา 1561/2520ฎีกา 6/2475ฎีกา 922/2522ฎีกา 2026/2494ฎีกา 6801/2540ฎีกา 2135/2518ฎีกา 4041/2542ฎีกา 794/2509ฎีกา 6911/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 1896/2492ฎีกา 5712/2541ฎีกา 3649/2525ฎีกา 7051/2540ฎีกา 306/2506ฎีกา 5351/2538ฎีกา 8364/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา