⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 13/2490

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2490

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสืบพยานเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปฏิบัติตามสัญญาที่ไม่ได้กำหนดไว้ในเอกสาร ไม่ถือเป็นการสืบแก้ไขข้อความในเอกสาร

ย่อคำพิพากษา

สัญญากู้มีข้อความว่า ให้ดอกเบี้ยตามกฏหมายนั้น โจทก์ขอสืบว่า ได้ให้นาทำต่างดอกเบี้ยได้ ไม่เป็นการสืบแก้ไขข้อความในเอกสารแต่เป็นการสืบถึงการปฏิบัติต่อกันซึ่งมิได้กำหนดไว้ในสัญญา โจทก์ฟ้องขอไถ่ที่นาที่มอบให้จำเลยทำต่างดอกเบี้ยเงิน ได้อ้างปีที่กู้ผิดไป เมื่อจำเลยส่งหนังสือต่อศาล โจทก์รู้ว่าผิดจึงยื่นคำร้องขอแก้ และคดีไม่ปรากฏว่ามีการกู้รายอื่นนอกจากที่ฟ้องดังนี้ ควรให้แก้ได้ วิ.แพ่งมาตรา 180

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.102 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.179 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.180 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.653

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีปรากฏว่า เมื่อชี้สองสถานแล้ว แต่ก่อนถึงวันนัดสืบพะยาน,โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องว่า ตามที่โจทก์ฟ้องว่า กู้เงินจำเลยเมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๕ นั้นคลาดเคลื่อน ทั้งนี้เนื่องจากจำเลยเป็นผู้ยึดถือสัญญากู้ไว้ฝ่ายเดียวโจทก์ไม่มีโอกา+ได้ดูก่อนฟ้อง ครั้นศาลชี้สองสถานและนัดสืบพะยานโจทก์ไปแล้ว จำเลยได้ระบุอ้างสัญญากู้และส่งสำ++เนาให้โจทก์ โจทก์จึงเพิ่งทราบว่า สัญญากู้รายนี้ได้ทำกันในปี ๒๔๘๔ จึงขอฟ้องว่า โจทก์กู้เงินจำเลยเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๔๘๔ จำเลยคัดค้านว่าศาลไม่ควรอนุญาต ได้ความดังนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นโดยวินิจฉัยว่า โจทก์ขอแก้ฟ้องได้ เพราะเป็นเรื่องที่โจทก์ไม่อาจขอแก้ได้ก่อนวันชี้สองสถานหรือวันสืบพะยาน ตามความหมายในมาตรา ๑๘๐ วิธีพิจารณาความแพ่ง และการที่โจทก์ขอนำสืบว่าให้นาทำต่างดอกเบี้ยซึ่งในสัญญามีข้อความว่า ให้ดอกเบี้ยตามกฏหมายนั้นก็ไม่เป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร จึงให้ศาล+ั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ดังนี้ ไม่ต้องด้วยข้อห้ามตามมาตรา ๑๘๐ แห่งวิธีพิจารณาความแพ่ง โจทก์มุ่งหมายกล่างถึงการกู้เงินของจำเลยรายจำนวน ๑๒๐ บาท ซึ่งน่าจะมีแต่ฉะเพาะรายเดียว เพราะไม่ปรากฏว่ามีรายอื่นอีก การที่บ่งถึงปีที่กู้ก็เพื่อจะให้ชัดเจนขึ้นเท่านั้น มิใช่มีประเด็นโต้เถียงว่าเป็นรายอื่น ฉะนั้นการที่โจทก์ขอแก้ฟ้องให้ตรงกับความจริงในประเด็นเดิมนั้นเอง+จึงไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบในเชิงคดีแต่ประการใด ส่วนประเด็นที่ว่าโจทก์จะนำสืบว่าให้นาทำต่างดอกเบี้ยได้หรือไม่นั้นเห็นว่า โจทก์นำสืบได้โดยนำสืบถึงการปฏิบัติต่อกันนอกอักขระสัญญา ไม่ใช่เป็นการนำสืบแก้ไขเอกสาร พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13/2490 นายแก่น บูแอ โจทก์ นายมู+ห๊ะ สุเหร็น จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายแก่น บูแอ · จำเลย - นายมู+ห๊ะ สุเหร็น
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นาย ส.จุฑาเทพ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 273/2501ฎีกา 988/2485ฎีกา 1345/2532ฎีกา 1462/2565ฎีกา 2494/2553ฎีกา 1452/2511ฎีกา 231/2482ฎีกา 685/2550ฎีกา 3007/2525ฎีกา 170/2546ฎีกา 2721/2548ฎีกา 1561/2520ฎีกา 7154/2551ฎีกา 7903/2568ฎีกา 272/2490ฎีกา 199/2537ฎีกา 1578/2493ฎีกา 8732/2549ฎีกา 6801/2540ฎีกา 275/2487ฎีกา 978/2510ฎีกา 794/2509ฎีกา 1550/2493ฎีกา 1896/2492
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา