คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2490
ย่อคำพิพากษา
คำร้องขอแก้ตำบลที่เกิดเหตุในฟ้องโดยอ้างว่า "ยังคลาดเคลื่อนอยู่โดยความพลั้งเผลอของเจ้าพนักงานสอบสวน." นั้นถือว่า โจทก์ไม่แสดงเหตุอันควรศาลไม่อนุญาตให้แก้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ เมื่อศาลชั้นต้นสืบพะยานโจทก์เสร็จแล้ว ก่อนวันสืบพะยานจำเลย โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ตำบลที่เกิดเหตุเป็น ตำบลอ่างทอง และกล่าวว่า ตำบลบ่อผุด ที่โจทก์กล่าวในฟ้องเดิมนั้นคลาดเคลื่อน โดยความพลั้งเผลอของเจ้าพนักงานสอบสวน ฝ่ายจำเลยคัดค้าน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้แก้ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริง
โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน.
โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาเห็นว่า เหตุที่โจทก์อ้างเพื่อขอแก้ฟ้องเดิมมีเพียงว่า "ยังคลาดเคลื่อนอยู่โดยความพลั้งเผลอของเจ้าพนักงานสอบสวน" นั้น ยังแสดงให้ศาลเห็นไม่ได้ว่า โจทก์มีเหตุอันควรที่จะมีอำนาจยื่อคำร้องขอแก้ฟ้อง จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2490
อัยยการสุราษฎร์ธานี โจทก์
นายวินิจ จำนงค์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุราษฎร์ธานี · จำเลย - นายวินิจ จำนงค์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประมูล สุวรรณศร · ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายบัญญัติ สุ+ารมย์ · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา