คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาเช่าอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่มีกำหนดเวลาไม่เกิน 3 ปี เว้นแต่จะตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น. เมื่อครบกำหนด 3 ปี ผู้ให้เช่ามีสิทธิบอกเลิกสัญญาเช่าได้.
ย่อคำพิพากษา
สัญญาเช่าไม่มีกำหนดเวลาเช่าไว้ต่อกัน แม้จะมีข้อความว่าผู้ให้เช่าจะไม่ขึ้นค่าเช่าหรือเอาห้องคืนก็ตาม ถ้าการเช่านั้นไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว เมื่อครบกำหนด 3 ปีแล้ว ผู้ให้เช่ามีสิทธิเลิกสัญญาเช่า เอาห้องคืนได้
พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ 2489 ไม่มีผลย้อนหลังไปคุ้มครองการเช่าที่คู่กรณีได้เลิกสัญญาเช่ากันก่อนใช้ พ.ร.บ. ได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยทำสัญญาเช่าห้องของโจทก์ ตั้งแต่ พ.ศ. ๒๔๘๐ อัตราค่าเช่าเดือนละ ๔๐ บาท ใช้ประกอบการค้าเป็นส่วนใหญ่ มีข้อสัญญาว่าจะไม่ขึ้นค่าเช่าหรือเอาห้องคืน บัดนี้โจทก์บอกเลิกการเช่า จำเลยไม่ยอมออก จึงขอให้ขับไล่
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาให้ชับไล่จำเลย
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาเช่าห้องพิพาทมิได้กำหนดระยะเวลาเช่า เป็นแต่กล่าวว่าผู้ให้เช่าจะไม่ขึ้นค่าเช่าหรือเอาห้องคืน จำเลยจะถือสิทธิอยู่ในห้องเช่าตลอดไปย่อมไม่ได้ เพราะแม้แต่กำหนดเวลาเช่าไว้ต่อกัน กฎหมายก็ยังให้อยู่ได้เพียง ๓ ปี ถ้าไม่ได้จดทะเบียน และในเรื่องนี้โจทก์บอกเลิกการเช่า แต่ พ.ศ. ๒๔๘๘ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯลฯ ๒๔๘๙ ไม่มีผลย้อนหลังไปคุ้มครองจำเลยได้ จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2491
นายโอว แซ่โง้ย โจทก์
นายเขปิง แซ่เบ้ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายโอว แซ่โง้ย · จำเลย - นายเขปิง แซ่เบ้ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · จำรูญเนติศาสตร์ · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสุเมธ พละบุศย์ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยรัตน์ พจนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา