⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 174/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับซื้อทรัพย์สินที่ถูกเช่าไปขายต่อ ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้น และเจ้าของทรัพย์สินยังคงมีสิทธิตามเอาคืนได้

ย่อคำพิพากษา

เช่าเครื่องมือในการตัดผมและเครื่องอุปกรณ์อื่นในร้านตัดผมของเขาไว้ เปิดทำการตัดผมคิดค่าเช่าเป็นรายเดือน และชำระค่าเช่าเรื่อยมา ภายหลังกลับเอาเครื่องมือและเครื่องอุปกรณ์เหล่านั้นไปโอนขายแก่ผู้อื่นเสีย ดังนี้ผู้รับซื้อไม่ได้กรรมสิทธิและไม่ใช่กรณีตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา 1303 และไม่เข้าข้อยกเว้น ตามมาตรา 1332 เจ้าของยังคงมีสิทธิตามเอาคืนได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1303 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1332 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1336

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เช่าเครื่องอุปกรณ์การตัดผมและทรัพย์สิ่งของในร้านตัดผม ของโจทก์ไปจากโจทก์ แล้วต่อมาจำเลยที่ ๑ ได้มีเจตนาทุจริตนำเอาทรัพย์สิ่งของที่ได้รับมอบให้เช่าจากโจทก์ไปโอนขายให้กับจำเลยที่ ๒ และที่ ๓ จึงขอให้ศาลมีคำสั่งว่า ทรัพย์ที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ รับซื้อไว้ยังเป็นกรรมสิทธิของโจทก์ การซื้อขายไม่ผูกพันโจทก์ และขอให้คืนทรัพย์นั้นแก่โจทก์ หรือใช้ราคา ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การซื้อขายระหว่างจำเลยที่ ๑ กับจำเลยที่ ๒ - ๓ ไม่มีผลผูกพันธ์โจทก์ ของยังเป็นกรรมสิทธิของโจทก์อยู่จึงขอให้จำเลยคืนแก่โจทก์ ถ้าไม่สามารถคืนก็ให้ใช้ราคา จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า กรณีเข้าตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๑๓๐๓ และตามนัยแห่งคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๒๙/๒๔๘๖ เห็นว่าทรัพย์พิพาทอยู่ในความครอบครองของจำเลยๆ ได้เสียค่าตอบแทนโดยสุจริต โจทก์ไม่มีสิทธิดีกว่าจำเลย พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยที่ ๓ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า มีหลักทั่วไปว่าผู้รับโอนย่อมไม่มีสิทธิดีกว่าผู้โอน เว้นแต่จะได้มีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นพิเศษดั่งเช่นมาตรา ๑๓๓๒ แต่กรณีนี้ไม่เข้าลักษณะบทยกเว้น เพราะกรณีจำเลยที่ ๓ ซื้อจากจำเลยที่ ๑ นั้น ไม่ได้ซื้อในการขายทอดตลาด ไม่ใช่ในท้องตลาด และไม่ใช่จากพ่อค้าซึ่งขายของชนิดนั้น ทั้งไม่ใช่กรณีตามมาตรา ๑๓๐๓ เพราะเป็นทรัพย์ที่จำเลยที่ ๓ ได้มาโดยการกระทำผิดฐานยักยอกของจำเลยที่ ๑ จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลแพ่ง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2494 นางกี แก้กระจ่าง โจทก์ นายกิมกัง หรือซุ่มกัง หรือ ซุน บุ้นกัง แซ่ซุน ที่ 1, นายเซ่งหรือซินเค่ง แซ่พัว ที่ 2, นางเซี่ยงนุ้ย แซ่ฉั่น หรือนางใช่เลี่ยง แซ่ตั้ง ที่ 3, จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางกี แก้กระจ่าง · แซ่พัว - นายกิมกัง หรือซุ่มกัง หรือ ซุน บุ้นกัง แซ่ซุน ที่ 1, นายเซ่งหรือซินเค่ง · จำเลย - ที่ 2, นางเซี่ยงนุ้ย แซ่ฉั่น หรือนางใช่เลี่ยง แซ่ตั้ง ที่ 3,
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปรีชา · มนูกิจวิมลอรรถ · สัญญา ธรรมศักดิ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายเชื้อ คงคากุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 362/2522ฎีกา 765/2534ฎีกา 472/2526ฎีกา 5523/2536ฎีกา 2675/2527ฎีกา 698/2540ฎีกา 621/2519ฎีกา 4015/2528ฎีกา 7662/2546ฎีกา 5640/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1368/2510ฎีกา 1052/2509ฎีกา 1182/2491ฎีกา 967/2491ฎีกา 4258/2541ฎีกา 3537/2524ฎีกา 860/2525ฎีกา 2292/2515ฎีกา 3934/2530ฎีกา 1567/2513ฎีกา 8364/2544ฎีกา 2207/2524ฎีกา 952/2481
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา