คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2494
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของบุคคลที่ร่วมกันกระทำความผิดโดยแบ่งหน้าที่กันทำ ถือเป็นตัวการร่วมกันกระทำความผิดนั้น ส่วนการช่วยเหลือภายหลังการกระทำความผิดสำเร็จแล้ว เป็นเพียงการอุปการะภายหลังการกระทำผิด ไม่ถือเป็นตัวการร่วมกระทำความผิดนั้นด้วย
ย่อคำพิพากษา
คนร้ายหลายคนร่วมใจกันเข้าลักทรัพย์แล้วแบ่งหน้าที่กันยกขนรับส่ง ดังนี้ คนร้ายทุกคนเป็นตัวการในการลักทรัพย์ด้วยกัน
แต่ในกรณีที่คนในโรงงานนัดหมายให้คนนอกโรงงานมารับเอาทรัพย์ที่ตนลักได้มาแล้วให้ช่วยพาไปเสียให้พ้น ดังนี้การลักทรัพย์ได้สำเร็จสิ้นแล้ว การกระทำของคนนอกโรงงานเป็นการอุปการะภายหลังการกระทำผิด จึงไม่ผิดฐานเป็นตัวการลักทรัพย์รายนั้นด้วย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.63 กฎหมายลักษณะอาญา ม.65 กฎหมายลักษณะอาญา ม.294
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานสมคบกันลักทรัพย์ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๓,๒๙๔,๖๓ โดยกล่าวว่าจำเลยสมคบกันลักยาสูบซิกาแรตของโรงงานยาสูบสรรพสามิตต์ฯลฯ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทุกคนผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔ จำคุกคนละ ๒ ปี จำเลยที่ ๗ เป็นเด็กอายุ ๑๕ ปีให้ลงโทษกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๑ ปี
จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๖ อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า สำหรับจำเลยที่ ๔ ถึงที่ ๗ เป็นแต่รอรับบุหรี่อยู่นอกรั้วโรงงาน ผิดฐานรับของโจร ซึ่งโจทก์มิได้ฟ้อง จึงพิพากษาแก้ ให้ปล่อยจำเลยที่ ๔ ถึงที่ ๗ นอกนั้นยืน
โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ ๔ ถึงที่ ๗ ตามฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า กรณีนี้รูปเรื่องไม่ปรากฎว่าเป็นเรื่องที่คนร้ายหลายคนร่วมใจกันเข้าลักทรัพย์แล้วแบ่งหน้าที่กันยกขนรับส่ง ซึ่งถ้าเป็นเช่นนั้น จำเลยทั้งสิ้นก็จะต้องเป็นตัวการด้วยกัน แต่กรณีนี้ที่ปรากฎนี้ เป็นเรื่องที่คนงานในโรงงานนัดหมายให้คนภายนอกโรงงานมารับเอาทรัพย์ที่ตนลักได้มาแล้ว ช่วยพาไปเสียให้พ้น การลักทรัพย์ของจำเลยที่ ๑-๒-๓ ได้สำเร็จเสร็จสิ้นลงแล้ว การกระทำของจำเลยที่ ๔-๕-๖-๗ จึงเป็นการอุปการะภายหลังการกระทำผิด จริงอยู่แม้จำเลยทั้งนี้จะได้เห็นการกระทำผิดลักทรัพย์นั้นอยู่ก็ดี แต่จะเรียกไม่ได้ว่าจำเลยได้ร่วมลงมือในการกระทำผิดนั้นด้วย จำเลยรับและช่วยพาเอาทรัพย์นั้นไปภายหลังเมื่อมีการลักทรัพย์สำเร็จเสร็จสิ้นแล้ว คดีจึงลงโทษจำเลยที่ ๔-๕-๖-๗ ฐานสมคบกับจำเลยที่ ๑-๒-๓- ลักทรัพย์ด้วยไม่ได้
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2494
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นายไถ้ แซ่เหลื่องที่ 1, นายหยิ่ว แซ่อิ๊งที่ 2,นายเฉลิม ติ๊วเจริญที่3, นางสมจิตร
โจนประดิษฐ์ที่ 4, นายสวัสดิ์ บัวทองที่ 5, นายชิน นาคลีที่ 6, ด.ช.จินดา ยินดี
รูปที่ 7 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · นางสมจิตร - นายไถ้ แซ่เหลื่องที่ 1, นายหยิ่ว แซ่อิ๊งที่ 2,นายเฉลิม ติ๊วเจริญที่3, · ยินดี - โจนประดิษฐ์ที่ 4, นายสวัสดิ์ บัวทองที่ 5, นายชิน นาคลีที่ 6, ด.ช.จินดา · จำเลย - รูปที่ 7 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายเสนีย์ วาทิน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา