⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1323/2495

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2495

ลักษณะอาญา ม.43, 63, 259 · ป.อาญา ม.225 · ป.วิ.อาญา ม.226

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยินยอมให้ผู้ไม่มีใบอนุญาตขับรถยนต์ขับรถยนต์คันที่ตนเองนั่งไปด้วย แม้จะเกิดอุบัติเหตุและมีผู้บาดเจ็บสาหัส ก็ไม่เป็นความผิดฐานขับรถโดยประมาททำให้ผู้อื่นบาดเจ็บสาหัส.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยยินยอมให้ผู้อื่น ซึ่งไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ ขับรถยนต์คันที่จำเลยขับ โดยจำเลยนั่งไปด้วยแล้วผู้นั้นขับโดยประมาท เป็นเหตุให้รถชนกับรถคันอื่น มีคนบาดเจ็บสาหัส ดังนี้ จะเอาผิดแก่จำเลยฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสไม่ได้ เพราะจำเลยมิได้ขับ และจะปรับเอาผิดฐานขับรถโดยประมาททำให้คนบาดเจ็บสาหัสก็ไม่ได้ เพราะความผิดในฐานที่ทำให้คนบาดเจ็บสาหัสโดยประมาทเป็นการกระทำอีกคั่นหนึ่งต่างหาก ซึ่งเกิดขึ้นจากความประมาทของผู้รับเอง จะถือว่าเป็นการสมคบหรือสมรู้กันกระทำมิได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.43 กฎหมายลักษณะอาญา ม.63 กฎหมายลักษณะอาญา ม.259 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 ประมวลกฎหมายอาญา ม.225

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ได้รับใบอนุญาตให้ขับรถยนต์ได้สมคบยินยอมให้จำเลยที่ ๑ ซึ่งไม่มีใบอนุญาตให้ขับขี่รถ ให้ขับรถยนต์บรรทุกไม้ไปคตามถนนหลวง แล้วประมาทปราศจากความระมัดระวังโดยขับรถเร็วเกินสมควร เฉียดรถโดยสารซึ่งนายจำรัสขับมา เป็นเหตุให้ส่วนท้ายรถซึ่งเป็นล้อสำหรับบรรทุกไม้ ชนและกระแทกรถยนต์โดยสาร ล้อหน้าหลุดเสียหาย และผู้โดยสารบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๒ ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๕๙, ๖๓, ๖๕ พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ. ๒๔๙๓ มาตรา ๒๒, ๓๒, ๓๓. จำเลยทั้ง ๒ ปฏิเสธ ศาลชั้นต้น ฟังว่า จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ขับรถชนกันด้วยความประมาท จึงมีความผิดตามมาตรา ๒๕๙ ก.ม.ลักษณะอาญา ให้จำคุก ๑ ปี ส่วนจำเลยที่ ๑ ยังฟังมิได้ ให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๒ ผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ ๑ เป็นผู้ขับรถยนต์ชนกัร การที่จำเลยที่ ๒ ยินยอมให้จำเลยที่ ๑ ขับรถยนต์ จะว่าจำเลยที่ ๒ สมคบกับจำเลยที่ ๑ ขับรถยนต์โดยประมาทด้วยไม่ได้ เพราะการขับรถเป็นธุระเฉพาะตัว จำเลยที่ ๒ จึงไม่ผิดพิพากษาแก้ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ และเห็นว่า ความผิดในฐานทำให้คนบาดเจ็บสาหัสโดยประมาทเป็นการกระทำอีกคั่นหนึ่งต่างหากซึ่งเกิดจากความประมาทของผู้ขับเอง จะถือว่าเป็นการสมคบหรือสมรู้กันกระทำมิได้ แต่การที่จำเลยที่ ๒ ยอมให้จำเลยที่ ๑ ผู้ไม่มีใบอนุญาตขับรถยนต์ ย่อมมีผิดตาม พ.ร.บ.รถยนต์มาตรา ๒๐, ๒๒. จึงพิพากษาแก้ให้ปรับจำเลยที่ ๒ เป็นเงิน ๕๐ บาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2495 พนักงานอัยการสุโขทัย โจทก์ นางน้อย นิ่มเอนกที่ 1, นายณรงค์ ควรมิตร ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการสุโขทัย · จำเลย - นางน้อย นิ่มเอนกที่ 1, นายณรงค์ ควรมิตร ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นิติธรรมประกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุโขทัย - นายสำเภา พรหมบุตร · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 709/2483ฎีกา 1740/2497ฎีกา 729/2489ฎีกา 4979/2541ฎีกา 681/2491ฎีกา 29/2485ฎีกา 364/2485ฎีกา 884/2497ฎีกา 1416-1418/2508ฎีกา 1079/2497ฎีกา 1149/2536ฎีกา 730/2486ฎีกา 1048/2494ฎีกา 726/2487ฎีกา 2470/2515ฎีกา 4519/2544ฎีกา 70/2489ฎีกา 2414/2551ฎีกา 263/2470ฎีกา 797/2505ฎีกา 643/2531ฎีกา 34/2491ฎีกา 799/2481ฎีกา 3361/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา