คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 382/2496
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ความผิดฐานเรียกหรือรับสินน้ำใจตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137 เป็นความผิดสำเร็จทันทีที่เจ้าพนักงานเรียก รับ หรือยอมรับว่าจะรับสินน้ำใจนั้น โดยไม่คำนึงว่าจะได้รับสินน้ำใจนั้นจริงหรือไม่
ย่อคำพิพากษา
ความผิดฐานเรียกหรือรับสินน้ำใจตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 137 นั้น เพียงแต่เรียก หรือรับหรือยอมว่ารับ อย่างหนึ่งอย่างใด ก็เป็นความผิดสำเร็จแล้ว ฉะนั้นการที่เจ้าพนักงานรถไฟเรียกเงินจากผู้ส่งของทางรถไฟ นอกเหนือไปจากค่าธรรมเนียมที่ต้องเสีย ผู้ส่งของโกรธ จึงไม่ส่งของนั้น แม้เจ้าพนักงานจะยังไม่ได้รับเงินเพราะผู้ส่งของไม่ยอมให้นั้น เจ้าพนักงานรถไฟผู้นั้นก็มีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 137 แล้ว.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.60 กฎหมายลักษณะอาญา ม.137
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๖, ๑๓๗, ๑๓๘.
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๒๗ ให้จำคุก ๑ ปี.
จำเลยอุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมาย คือ การที่จำเลยเรียกร้องเอาเงินจากนายไซ่ ๆ โกรธไม่ยอมส่งครั่ง จำเลยจึงไม่ได้รับเงินตามที่เรียกจะเป็นความผิดตามมาตรา ๑๓๗ หรือไม่.
ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะเป็นความผิดตามก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๗ นั้น เพียงแต่เรียกหรือรับหรือยอมว่าจะรับ อย่างใดอย่างหนึ่ง ก็เป็นความผิดสำเร็จแล้ว ดังนั้นการที่จำเลยเรียกเงินจากนายไข่ แต่ไม่ได้รับเงินโดยที่นายไข่โกรธ ไม่ยอมส่งของนั้น จึงเป็นความผิดตามมาตรา ๑๓๗ แล้ว.
คงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 382/2496
อัยการแพร่ โจทก์
นายสมัย คูชมภู จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการแพร่ · จำเลย - นายสมัย คูชมภู |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดแพร่ - นายฉลาด ไชยชาญ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา