คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2499

เมื่อเอกสารที่จำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยชัดแจ้งว่ายอมรับซ่อมเรือให้ตามที่แจ้งมา ก็มีผลเท่ากับยอมรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ม.132 ฉนั้นการฟ้องคดีแม้จะเกิน 6 เดือน นับแต่วันได้รับมอบเรือคืนก็หาขาดอายุความตาม ม.533 ไม่.

โจทก์ ฟ้องว่าจำเลยและนายสงวนได้เช่าเรือยนต์โจทก์ไป แล้วนำมาส่งโดยมิได้มอบหมายกัน คงค้างค่าเช่าล่วงหน้า ๑๒๕๐ บาท และค่าเสียหายตัวเรือและเครื่องยนต์อีก ๗,๑๗๕ บาท จำเลยได้มีหนังสือยอมรับสภาพหนี้และรับซ่อมเรือให้แต่แล้วเพิกเฉย, จำเลยรับว่าเช่าเรือไปจริง นายสงวนได้นำส่งเรือเรียบร้อยแล้วค่าเสียหายมีเพียงเล็กน้อย ฟ้องขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินค่าเช่าล่วงหน้าและค่าเสียหายรวม ๖,๒๕๐ บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเอกสารทั้งสามฉบับของจำเลยมีไปถึงโจทก์แสดงโดยแจ้งชัดว่ายอมรับซ่อมเรือของโจทก์ตามที่โจทก์แจ้งมามีผลเท่ากับรับสภาพตามสิทธิที่โจทก์เรียกร้อง อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.พ.พ. ม. ๑๗๒ แม้โจทก์จะฟ้องจำเลยเกิน ๖ เดือนนับแต่วันโจทก์ได้รับมอบเรือคืนจากจำเลย คดีโจทก์ก็ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. ม.๕๓๓ จึงพิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1926/2499 นายสุดจิตต์ อาภรนิธี โจทก์ ส.อ.เหรียญ พิทักษ์สาลี จำเลย