⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1192/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลมีคำสั่งให้ผู้เชี่ยวชาญทำการพิสูจน์ตามที่คู่ความร้องขอ ถือเป็นการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญแล้ว และศาลสามารถวินิจฉัยตามหนังสือรายงานของผู้เชี่ยวชาญได้ เว้นแต่จะมีการเรียกผู้เชี่ยวชาญมาอธิบายด้วยวาจา

ย่อคำพิพากษา

จำเลยขอให้ส่งเอกสารอื่นกับหนังสือสัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องไปยัง จ. (ซึ่งจำเลยระบุไว้ในบัญชีพยานแล้ว) ผู้ชำนาญการพิเศษ ให้พิสูจน์ลายมือชื่อเป้งว่าเป็นลายมือชื่อของคนคนเดียวกันหรือไม่ ศาลได้มีคำสั่งให้ส่งเอกสารไปให้ จ. พิสูจน์ดังจำเลยแถลงได้ ดังนี้ ถือได้ว่าได้มีการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญแล้ว เพราะศาลได้ออกคำสั่งกำหนดตัวผู้เชี่ยวชาญให้ทำการพิสูจน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 99 แล้ว ตามมาตรา 130 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งผู้เชี่ยวชาญอาจแสดงความเห็นด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้ แล้วแต่ศาลจะต้องการ เมื่อศาลสั่งให้ผู้เชี่ยวชาญส่งผลแห่งการพิสูจน์เท่านั้น และโจทก์ก็มิได้เรียกร้องให้ศาลเรียกมาเพื่ออธิบายด้วยวาจาอีก ศาลย่อมวินิจฉัยตามหนังสือรายงานของผู้เชี่ยวชาญได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.99 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.129 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.130

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่านายเป้งได้กู้เงินของโจทก์ไป 50,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 6 เป็นผู้ค้ำประกัน ต่อมานายเป้งตาย จำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 เป็นผู้รับมรดก ได้ขอให้โจทก์ผ่อนผันการชำระหนี้ แต่แล้วก็เกี่ยงกันชำระหนี้ ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้ง 6 ใช้เงินต้นและดอกเบี้ย จำเลยที่ 1, 2, 3 ให้การต่อสู้ว่านายเป้งไม่เคยกู้เงินโจทก์ลายเซ็นชื่อในช่องผู้กู้ในหนังสือสัญญากู้นั้นเป็นลายเซ็นปลอมโจทก์กับจำเลยอีก 3 คนและสามีจำเลยที่ 4 สมคบกันทำขึ้นเพื่อฉ้อฉลเอาทรัพย์มรดกของนายเป้ง จำเลยที่ 4, 5, 6 ให้การรับว่านายเป้งได้กู้เงินโจทก์ไปจริง ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาไม่เชื่อว่ามีการกู้เงินกันจริง โดยฟังข้อเท็จจริงด้วยว่า การพิสูจน์ลายมือผู้กู้ในหนังสือสัญญาก็ปรากฏว่าไม่ใช่ลายมือของนายเป้งผู้ตาย แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่โจทก์ฎีกาคัดค้านการพิสูจน์ลายมือว่าผู้พิสูจน์ลายมือไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลตั้งนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาว่า ทนายจำเลยที่ 1, 2, 3 ขอให้ศาลส่งเอกสาร (ต้นขั้วตั๋วพิมพ์รูปพรรณกระบือซึ่งมีลายมือชื่อของนายเป้งที่จำเลยอ้างและศาลเรียกมา กับหนังสือสัญญากู้)ไปให้พันตำรวจเอกจำรัส ฟอลเล็ต (ซึ่งจำเลยระบุไว้ในบัญชีพยาน)ผู้ชำนาญการพิเศษประจำกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลางพิสูจน์ลายมือชื่อเป้งว่าจะเป็นลายมือชื่อของคน ๆ เดียวกันหรือไม่ ศาลได้มีคำสั่งให้ส่งเอกสารดังกล่าวไปให้พันตำรวจเอกจำรัสพิสูจน์ดังจำเลยแถลงได้ถือได้ว่าได้มีการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญแล้ว เพราะศาลได้ออกคำสั่งกำหนดตัวผู้เชี่ยวชาญให้ทำการพิสูจน์ตามมาตรา 99 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแล้ว โจทก์มิได้คัดค้านอย่างไรในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญนี้เลย จึงยกขึ้นเป็นข้ออุทธรณ์ฎีกาไม่ได้ ส่วนข้อที่คัดค้านว่าผู้เชี่ยวชาญมิได้มาเบิกความ รับฟังแต่รายงานไม่ได้นั้นตามมาตรา 130 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ผู้เชี่ยวชาญอาจแสดงความเห็นด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้แล้วแต่ศาลจะต้องการและตามคำสั่งของศาลก็ให้ส่งผลแห่งการพิสูจน์เท่านั้น โจทก์มิได้เรียกร้องให้ศาลเรียกมาเพื่ออธิบายด้วยวาจาอีก ศาลจึงวินิจฉัยตามรายงานของผู้เชี่ยวชาญได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1192/2506 นายปุ่น ไม้ลำดวน โจทก์ นางนาง บุตร์สาริยัง กับพวกรวม 6 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปุ่น ไม้ลำดวน · จำเลย - นางนาง บุตร์สาริยัง กับพวกรวม 6 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พจน์ ปุษปาคม · บริรักษ์จรรยาวัตร · จิตติ ติงศภัทิย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3117/2535ฎีกา 338/2519ฎีกา 2103/2540ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3528/2536ฎีกา 58/2531ฎีกา 199/2535ฎีกา 244/2545ฎีกา 560/2513ฎีกา 2576/2526ฎีกา 6228/2539ฎีกา 3806/2556ฎีกา 2488/2516ฎีกา 1407/2513ฎีกา 1300/2482ฎีกา 401/2532ฎีกา 2236/2535ฎีกา 1406/2530ฎีกา 451/2521ฎีกา 1086/2529ฎีกา 1768/2506ฎีกา 3847/2535ฎีกา 4693/2545ฎีกา 1942/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา