⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1615/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1615/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าของปืนได้รับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนภายหลังที่จำเลยได้กระทำความผิดแล้ว แต่ก่อนที่ศาลจะมีคำสั่งริบของกลาง ปืนของกลางนั้นไม่เป็นสิ่งของที่กฎหมายกำหนดให้ริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32

ย่อคำพิพากษา

ป.ผู้ใหญ่บ้านซื้ออาวุธปืนโดยอำเภอจัดการซื้อให้และมอบปืนให้ไว้ แต่ยังมิทันได้ออกใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนนั้น จำเลยหยิบยืมเอาปืนนั้นไปไว้ใช้จึงถูกจับกุมดำเนินคดีฐานมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยมิได้รับในอนุญาต แล้วอำเภอจึงได้ออกใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนแก่ ป.ก่อนศาลสั่งริบ ดังนี้ เมื่อศาลพิพากษาคดีที่จำเลยถูกฟ้องนี้ ปืนนั้นไม่ใช่สิ่งที่มีไว้เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ศาลย่อมไม่สั่งริบปืน ของกลาง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.32 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ.2490 ม.7

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนสั้น ๑ กระบอกกับกระสุนปืน ๔ นัด และปลอกกระสุน ๑ ปลอก ไว้ในครอบครองโดยมิได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียนท้องที่ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ๒๔๙๐ มาตรา ๗,๗๒ และริบของกลาง จำเลยให้การรับสารภาพ แต่ว่าปืนนี้เป็นของนายเป้ส มีใบอนุญาตให้มีและใช้โดยถูกต้องตามกฎหมายแล้ว จำเลยหยิบยืมไปใช้เลยถูกจับ นายเป้ส จินารักษ์ ยื่นคำร้องขอคืนปืนกับกระสุนปืนของกลาง อ้างว่าเป็นของผู้ร้อง มีใบอนุญาตแล้ว ฯลฯ ปรากฎว่าใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืนออให้หลังจากวันจำเลยกระทำผิด (ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิด ๒๔ ตุลาคม ๒๕๐๕ ใบอนุญาตออกให้เมื่อ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๕๐๕) ศาลชั้นต้นสอบถามนายเป้ส นายเป้สแถลงว่า ทางราชการอำเภอดำเนินการจัดซื้อปืนนี้ให้ และได้รับปืนเมื่อปลายเดือนเมษายน ๒๕๐๔ เมื่อได้รับปืนแล้วได้ชำระค่าธรรมเนียม ๑๐๐ บาทในการออกใบอนุญาตในวันเดียวกัน และทางอำเภอได้มอบปืนให้นายเป้สมาไว้ในครอบครอง ต่อมาผู้ร้องเคยไปติดต่อถามถึงใบอนุญาตต่อนายทะเบียนเรื่อย ๆ นายทะเบียนบอกว่าจะเอาเมื่อไรก็ได้ แต่ก็ไม่ได้ออกให้ จนเกิดเหตุเรื่องนี้จึงออกใบอนุญาตให้ ศาลชั้นต้นพิพากษา (เมื่อ ๖ ธันวาคม ๒๕๐๕ ) ว่าจำเลยผิดพระราชบัญญัติอาวุธปืน พ.ศ.๒๔๙๐ มาตรา ๗,๗๒ ลงโทษปรับ ลดกึ่งแล้วเหลือ ๘๐๐ บาท ส่วนอาวุธปืนนั้น เมื่อได้ความว่าใบอนุญาตให้ซื้อขาดอายุแล้ว ใบอนุญาตให้มีและใช้ก็ออกหลังจากใบอนุญาตขาดอายุ ทั้งออกให้หลังวันที่จับปืนของกลาง ถือว่าวันที่จับจำเลยได้นั้น เป็นปืนที่มีไว้เป็นความผิดอยู่นั่นเอง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒ จึงให้ริบ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้คืนปืนของกลางแก่นายเป้ส โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในส่วนที่จำเลยมีอาวุธปืนของกลางไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นเรื่องเฉพาะตัวจำเลย แต่อาวุธปืนเป็นของนายเป้ส ซึ่งอำเภอผู้เป็นนายทะเบียนท้องที่ได้มอบให้นายเป้สไว้ และต่อมาได้ออกใบอนุญาตให้มีและใช้ก่อนศาลสั่งริบ ดังนั้น เมื่อ ศาลพิพากษาคดีนี้ ปืนกระบอกนี้ไม่ใช่สิ่งที่มีไว้เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒ ที่ ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ริบนั้น ถูกต้องแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1615/2506 อัยการจังหวัดมหาสารคาม โจทก์ นายสมบูน วรรณศรี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดมหาสารคาม · จำเลย - นายสมบูน วรรณศรี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พจน์ ปุษปาคม · บริรักษ์จรรยาวัตร · จิตติ ติงศภัทิย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายนาม จำนง · ศาลอุทธรณ์ - นายฉลาด ไชยชาญ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3299/2547ฎีกา 9114/2552ฎีกา 729/2508ฎีกา 180/2554ฎีกา 1230/2505ฎีกา 506/2483ฎีกา 2176/2543ฎีกา 1336/2553ฎีกา 5305/2539ฎีกา 2279/2515ฎีกา 1883/2520ฎีกา 1824/2499ฎีกา 2024/2531ฎีกา 537/2486ฎีกา 6759/2540ฎีกา 1875/2547ฎีกา 4180/2539ฎีกา 2178/2517ฎีกา 4534/2531ฎีกา 1979/2521ฎีกา 4519/2544ฎีกา 696/2541ฎีกา 1783/2544ฎีกา 4155/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา