⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 567/2510

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 567/2510

ป.วิ.แพ่ง ม.23, 132, 174

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีแล้ว คดีนั้นย่อมสิ้นสุดลง ศาลจะดำเนินกระบวนพิจารณาใดๆ อีกต่อไปไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมให้ครบ โจทก์ไม่ได้เสียภายในกำหนดเวลา ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีโดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอเสียค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง โจทก์จึงอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งที่ให้ยกคำร้องนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีแล้ว คดีของโจทก์ไม่มีอยู่ในศาล อันศาลจะพึงดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ อีกต่อไป โจทก์จึงขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมศาล และขอให้ศาลดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปไม่ได้ จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 มาใช้บังคับดังโจทก์ฎีกาไม่ได้ เพราะมาตรานี้เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการขยายหรือย่นระยะเวลาในคดีที่จะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาอยู่ในศาล

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์จำเลยต่อสู้ว่าเป็นของจำเลย ในวันนัดพร้อม คู่ความดูแผนที่พิพาทและรับว่าราคาที่พิพาทเพิ่มขึ้นเป็น ๖,๐๐๐ บาท ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมเพิ่มให้ครบภายใน ๗ วัน ทนายโจทก์ทราบคำสั่งแล้ว โจทก์ไม่เสียค่าธรรมเนียมภายใน ๗ วันตามคำสั่ง ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีโดยถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง ต่อมาโจทก์ยื่นคำร้องว่าป่วยเพิ่งจะทุเลา จึงรีบมาเพื่อวางเงิน แต่ศาลสั่งจำหน่ายคดีไปแล้ว จึงขอให้ศาลไต่สวนและอนุญาตให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมภายในกำหนดเวลาตามแต่ศาลจะเห็นสมควร แล้วดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งที่ให้ยกคำร้องนี้ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นเรื่องทิ้งฟ้อง ที่ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีชอบแล้ว โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๓ ได้ จึงขอให้มีคำสั่งอนุญาต และให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนการพิจารณาต่อไป ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความเสร็จไปแล้ว คดีของโจทก์ไม่มีอยู่ในศาล อันศาลจะพึงต้องดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ต่อไปอีกโจทก์จึงขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์วางเงินค่าธรรมเนียมศาล และขอให้ศาลดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปหลังจากนั้นไม่ได้ และจะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓ มาใช้บังคับดังโจทก์ฎีกาก็ไม่ได้ เพราะมาตรานี้เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการขยายหรือย่นระยะเวลาเพื่อให้ดำเนินหรือมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ก่อนสิ้นระยะเวลานั้น ซึ่งหมายถึงว่ายังมีคดีที่จะต้องดำเนินกระบวนพิจารณาอยู่ในศาล คำร้องของโจทก์จึงต้องยกเสีย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในผลให้ยกฎีกาโจทก์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 567/2510 เด็กชายเผชิญ อินหันต์ เด็กหญิงอัญชัญ อินหันต์ ผู้เยาว์ โดยนางฉิม อินหันต์ มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรม โจทก์ นายฟู คงช้าง ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความอินหันต์ - เด็กชายเผชิญ อินหันต์ เด็กหญิงอัญชัญ อินหันต์ ผู้เยาว์ โดยนางฉิม · โจทก์ - มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรม · ล. - นายฟู คงช้าง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จินตา บุณยอาคม · สวิง ลัดพลี · ศริ มลิลา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพิจิตร - นายสมคิด นิลกำแหง · ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ภูวะปัจฉิม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6025/2538ฎีกา 2018/2548ฎีกา 5983/2539ฎีกา 7032/2539ฎีกา 1337/2533ฎีกา 3542/2545ฎีกา 528/2470ฎีกา 230/2510ฎีกา 8366/2557ฎีกา 866/2518ฎีกา 16889/2557ฎีกา 8735/2542ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 7227-7228/2551ฎีกา 3474/2538ฎีกา 3192/2532ฎีกา 581/2502ฎีกา 923/2523ฎีกา 1687/2497ฎีกา 633/2562ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 3601/2530ฎีกา 2838/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา