⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1575/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1575/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานออกเช็คเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและได้ใช้ประโยชน์จากเช็คนั้นแล้ว แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเพราะเหตุที่ผู้ทรงได้นำเช็คนั้นไปแสดงต่อธนาคารตามที่ระบุไว้ในเช็ค จึงเป็นความผิดในเขตที่ธนาคารตามเช็คตั้งอยู่

ย่อคำพิพากษา

ออกเช็คลงวันล่วงหน้าที่อำเภอปากพนัง เป็นเช็คที่สั่งธนาคารที่นครศรีธรรมราชจ่ายเงิน โจทก์เอาเช็คเข้าบัญชีธนาคารที่ปากพนังมาเรียกเก็บที่ธนาคารนครศรีธรรมราช ธนาคารนครศรีธรรมราชไม่จ่ายเงินเพราะเงินในบัญชีไม่มีพอจ่าย ความผิดเกิดเมื่อธนาคารนครศรีธรรมราชปฏิเสธการจ่ายเงิน พนักงานสอบสวนปากพนังไม่มีอำนาจสอบสวน อัยการไม่มีอำนาจฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.18

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยออกเช็คธนาคารนครศรีธรรมราชลงวันล่วงหน้าให้แก่โจทก์ที่อำเภอปากพนัง ธนาคารนครศรีธรรมราชไม่จ่ายเงินเมื่อธนาคารปากพนังส่งมาเรียกเก็บศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย 4 เดือนตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงเป็นอันยุติรับฟังได้ว่า จำเลยซื้อรถยนต์ 10 ล้อ 2 คัน จากนายวิสุทธิ์ อรุณสกุล โจทก์ร่วมเป็นเงิน 180,000บาทและได้ออกเช็คลงวันที่ล่วงหน้าของธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาจังหวัดนครศรีธรรมราชให้ไว้ รวม 4 ฉบับ ๆ ละ 45,000 บาท สำหรับเช็คที่โจทก์ฟ้องคดีนี้คือเช็คฉบับลงวันที่ 10 เมษายน 2518 ตามเอกสารหมาย จ.1 ซึ่งโจทก์ร่วมได้ให้ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขาปากพนังเรียกเก็บเงินจากธนาคารกรุงไทยจำกัด สาขาจังหวัดนครศรีธรรมราช เมื่อเช็คถึงกำหนดการสั่งจ่าย แต่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาจังหวัดนครศรีธรรมราชปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คโดยอ้างว่าเงินในบัญชีมีไม่พอจ่าย ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.2 โจทก์ร่วมจึงไปแจ้งความและร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนอำเภอปากพนังให้ดำเนินคดีกับจำเลย ซึ่งพนักงานสอบสวนอำเภอปากพนังได้ดำเนินการสอบสวนและต่อมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ ที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาสารสำคัญว่าพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอปากพนังมีอำนาจสอบสวนคดีนี้และโจทก์มีอำนาจฟ้องนั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า แม้จำเลยจะออกเช็คพิพาท ตามเอกสารหมาย จ.1 ให้แก่โจทก์ร่วมที่อำเภอปากพนังก็ตาม แต่ขณะนั้นจำเลยยังหาได้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คไม่ เพราะความผิดของจำเลยจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค ซึ่งคดีนี้ก็คือธนาคารกรุงไทยจำกัด สาขาจังหวัดนครศรีธรรมราช เหตุดังกล่าวพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอปากพนังจึงไม่มีอำนาจสอบสวน และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1575/2521 อัยการปากพนัง โจทก์ โจทก์ร่วม โจทก์ นายวิสุทธิ์ อรุณสกุล โจทก์ นายเซี้ยง ชีวรัตนาโชติ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการปากพนัง · โจทก์ - โจทก์ร่วม · โจทก์ - นายวิสุทธิ์ อรุณสกุล · จำเลย - นายเซี้ยง ชีวรัตนาโชติ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 300/2501ฎีกา 649-650/2486ฎีกา 1915/2529ฎีกา 9239/2547ฎีกา 13537/2553ฎีกา 1093/2482ฎีกา 1401/2519ฎีกา 236/2518ฎีกา 1754-1755/2523ฎีกา 1103-1104/2496ฎีกา 825/2486ฎีกา 286-287/2491ฎีกา 4591/2553ฎีกา 1272-1273/2494ฎีกา 5982/2550ฎีกา 1742/2520ฎีกา 471/2488ฎีกา 1340/2492ฎีกา 2803/2554ฎีกา 2670/2535ฎีกา 1010/2508ฎีกา 105/2534ฎีกา 2994/2536ฎีกา 1264/2481
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา