⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 456/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเลื่อนคดีเนื่องจากความป่วยเจ็บของทนายความ เป็นดุลยพินิจของศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 โดยไม่เกี่ยวกับการที่โจทก์ยังไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานตามมาตรา 87, 88

ย่อคำพิพากษา

คำร้องขอเลื่อนคดีของโจทก์มีใบรับรองแพทย์ว่าทนายโจทก์ป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่มีอาการอ่อนเพลียมาก สมควรพักรักษาตัวที่บ้าน 3 วัน ประกอบกับจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าทนายโจทก์ไม่ได้ป่วยจริง เพียงแต่ค้านว่าโจทก์ยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยาน เหตุที่อ้างว่าป่วยน่าจะเป็นเพราะยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานมากกว่า จึงเชื่อได้และควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไปตามคำร้อง การที่โจทก์ยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ หาเป็นเหตุที่จะนำมาพิจารณาว่าควรอนุญาตให้เลื่อนหรือไม่ เพราะการยื่นบัญชีระบุพยานจะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87, 88 ไม่เกี่ยวกับการที่ศาลสั่งเลื่อนคดีเพราะความป่วยเจ็บ ตามมาตรา 40

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.87 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.88

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายเนื่องจากจำเลยขับรถยนต์ประมาทชนรถยนต์ของโจทก์ จำเลยให้การว่าโจทก์ขับรถยนต์ประมาทชนรถยนต์ของจำเลยเองศาลชั้นต้นนัดสืบพยาน ถึงวันนัดทนายโจทก์มอบฉันทะให้ผู้อื่นนำคำร้องมายื่นว่าทนายโจทก์ป่วยเป็นไข้หวัดใหญ่ มีอาการไอทั้งเวียนศีรษะและเจ็บคอไม่สามารถมาศาลเพื่อสืบพยานโจทก์ได้ ปรากฏตามใบรับรองแพทย์ท้ายคำร้องจึงขอเลื่อนคดี ศาลสอบถามจำเลย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์ยังไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยาน เหตุที่อ้างว่าป่วยน่าจะเป็นเพราะยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานมากกว่า ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าโจทก์ยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยาน หากให้โจทก์เลื่อนไปโจทก์ก็จะมีโอกาสยื่นบัญชีระบุพยานได้อีก ทำให้จำเลยเสียเปรียบ จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี และเห็นว่าโจทก์ไม่มีพยานสืบจึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ในวันเดียวกันนั้น โจทก์อุทธรณ์ว่าทนายโจทก์ป่วยจริงขอให้ศาลเลื่อนคดี ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์มีใบรับรองของแพทย์ว่าทนายโจทก์เป็นไข้หวัดใหญ่อ่อนเพลียมากสมควรได้รับการพักรักษาตัวที่บ้าน ๓ วัน แสดงว่าทนายโจทก์ป่วยและไม่สามารถมาศาลได้ตามคำร้องจริง ทั้งทนายจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าทนายโจทก์ไม่ได้ป่วยคงอ้างว่าน่าจะเป็นเพราะยังไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานมากกว่าเท่านั้น ซึ่งจะถือว่าทนายโจทก์ไม่ป่วยยังไม่ได้ การที่โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้แม้จะเป็นการบกพร่องไม่ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๘ ควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนการพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๔๐ จึงพิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น อนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไป และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาว่าไม่ควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดี การอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีทำให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นการเอาเปรียบจำเลย ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าคำร้องของโจทก์มีใบรับรองแพทย์แสดงว่าทนายโจทก์ป่วยเป็นไข้หวัดมีอาการอ่อนเพลียมาก สมควรได้รับการพักรักษาตัวที่บ้าน ๓ วัน ประกอบกับจำเลยไม่ได้คัดค้านว่าทนายโจทก์ไม่ได้ป่วยจริง จึงเชื่อได้และควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนคดีไปตามคำร้อง การที่โจทก์ยังมิได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ หาเป็นเหตุที่จะนำมาพิจารณาว่าควรอนุญาตให้เลื่อนหรือไม่เพราะการยื่นบัญชีระบุพยานจะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๘๗, ๘๘ ไม่เกี่ยวกับการที่ศาลจะสั่งเลื่อนคดีเพราะความป่วยเจ็บตามมาตรา ๔๐ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 456/2521 นายณรงค์ โสภณ โจทก์ นายพลชัย วินิจฉัยกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายณรงค์ โสภณ · จำเลย - นายพลชัย วินิจฉัยกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิทยา มงคล · ชุ่ม สุนทรธัย · ไพโรจน์ ไวกาสี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายธีรศักดิ์ กรรณสูต · ศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ เพียรรู้จบ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2076/2542ฎีกา 2307/2518ฎีกา 3007/2525ฎีกา 2732/2534ฎีกา 698/2537ฎีกา 149/2526ฎีกา 1416-1418/2508ฎีกา 1969/2515ฎีกา 421/2532ฎีกา 4549/2540ฎีกา 2752/2537ฎีกา 2211/2534ฎีกา 280/2505ฎีกา 7937/2538ฎีกา 5647/2537ฎีกา 1234/2508ฎีกา 6455/2538ฎีกา 3801/2565ฎีกา 3502/2532ฎีกา 1658/2534ฎีกา 3352/2529ฎีกา 1652/2524ฎีกา 7012/2543ฎีกา 18/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา