คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3896/2528
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินที่เจ้าของละทิ้งไปโดยเจตนาที่จะไม่ยึดถืออีกต่อไป ไม่ถือเป็นทรัพย์สินที่ผู้อื่นจะเอาไปเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ได้
ย่อคำพิพากษา
กะหล่ำปลีที่ผู้เสียหายบรรทุกไปในรถยนต์ตกลงไปบนถนนและผู้เสียหายไม่มีเจตนาจะยึดถือกรรมสิทธิ์ในกะหล่ำปลีที่ตกไปบนถนนแล้วเพราะไม่อาจนำไปจำหน่ายได้ ดังนี้ แม้จำเลยเอากะหล่ำปลีนั้นไป ก็ไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 83 และขอให้ริบรถของกลาง
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335, 83 ริบรถจักรยานสองล้อกับรถสามล้อของกลาง
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ รถจักรยานสองล้อและสามล้อให้คืนเจ้าของ
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ผู้เสียหายได้ขับรถยนต์บรรทุก 6 ล้อบรรทุกกะหล่ำปลีมาจากจังหวัดลำพูน เมื่อมาถึงจังหวัดอ่างทองได้เกิดอุบัติเหตุรถยนต์คว่ำกะหล่ำปลีบางส่วนตกลงไปบนถนน จำเลยทั้งสองได้เอากะหล่ำปลีนั้นไป และปรากฏว่าผู้เสียหายไม่มีเจตนายึดถือกรรมสิทธิ์ในกะหล่ำปลีที่ตกไปบนถนนแล้ว เพราะไม่อาจนำไปจำหน่ายได้ เมื่อผู้เสียหายไม่มีเจตนาจะยึดถือทรัพย์ไว้เป็นของตนแล้ว แม้จำเลยจะเอาทรัพย์นั้นไป ก็ไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดดังที่โจทก์ฟ้อง
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3896/2528
พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทอง โจทก์
นายนิพล ผลิพล กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดอ่างทอง · จำเลย - นายนิพล ผลิพล กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · ชลูตม์ สวัสดิทัต · ปชา วรธรรมพินิจ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา