⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4115/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4115/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากคู่ความมีข้อตกลงกันเป็นหนังสือให้เสนอคดีต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดใด คู่ความนั้นต้องปฏิบัติตามข้อตกลงดังกล่าว

ย่อคำพิพากษา

การจะเสนอคำฟ้องต่อศาลใดต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4 ซึ่งมีบทบัญญัติยกเว้นไว้ตามมาตรา 7 โจทก์กับจำเลยมีข้อตกลงกันเป็นหนังสือว่า หากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อตกลงตามบันทึกส่งมอบกิจการหรือตามสัญญาแต่งตั้งตัวแทนดำเนินกิจการธนาคารโจทก์สาขากันตัง และสาขาตรัง ให้เสนอคดีต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครซึ่งเป็นจังหวัดที่โจทก์และจำเลยที่ 2 มีภูมิลำเนาอยู่ ข้อตกลงนี้ผูกพันโจทก์ที่จะต้องเสนอคำฟ้องต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครหรือกรุงเทพมหานคร โจทก์จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดตรังที่มีเขตอำนาจนอกเหนือไปจากข้อตกลงไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.4 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.7

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการธนาคารโจทก์สาขากันตัง จำเลยที่ ๒ เป็นผู้จัดการสาขาตรัง ต่อมาโจทก์และจำเลยทั้งสองตกลงเลิกสัญญาตัวแทนต่อกัน โดยทำสัญญาส่งมอบกิจการ จำเลยทั้งสองยอมรับผิดชดใช้เงินเฉพาะสาขากันตังเป็นเงิน ๑๔,๑๖๙,๑๓๗.๔๖ บาท และสาขาตรังเป็นเงิน ๘๓,๖๒๔,๒๔๘.๔๑ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ ๑๔ ภายใน ๓ ปี จนครบกำหนดจำเลยไม่สามารถชำระหนี้ให้โจทก์ได้ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองใช้เงินรวม ๑๕๒,๘๐๔,๕๗๐.๔๑ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองให้การว่า ตามบันทึกข้อตกลงในการส่งมอบกิจการโจทก์และจำเลยได้ตกลงกันเป็นหนังสือว่า หากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อตกลงตามบันทึก หรือตามสัญญาแต่งตั้งตัวแทนดำเนินกิจการธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สาขากันตังและสาขาตรัง ต้องเสนอคดีต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครโจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ต่อศาลจังหวัดตรัง ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำและขาดอายุความแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายเบื้องต้นว่า ศาลจังหวัดตรังไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษา โจทก์ต้องฟ้องต่อศาลแพ่งตามข้อตกลง พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่จะเสนอคำฟ้องต่อศาลใดต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๔ ซึ่งมีบทบัญญัติยกเว้นไว้ตามมาตรา ๗ โจทก์กับจำเลยทั้งสองได้ตกลงกันเป็นหนังสือว่าหากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อตกลงตามบันทึกข้อตกลงในการส่งมอบกิจการ หรือตามสัญญาแต่งตั้งตัวแทนดำเนินกิจการธนาคารนครหลวงไทย จำกัด สำนักงานสาขากันตัง และสำนักงานสาขาตรัง ให้เสนอคดีต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนครซึ่งเป็นจังหวัดที่โจทก์และจำเลยที่ ๒มีภูมิลำเนาอยู่ เห็นว่าข้อตกลงเช่นว่านี้เป็นอันผูกพันโจทก์ที่จะต้องเสนอคำฟ้องต่อศาลที่มีเขตอำนาจในจังหวัดพระนคร หรือกรุงเทพมหานคร โจทก์จะเสนอคำฟ้องต่อศาลจังหวัดตรังซึ่งมีเขตอำนาจนอกเหนือไปจากข้อตกลงไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4115/2529 ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด ฯ โจทก์ นายวีระ เกียรติแสงศิลป์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารนครหลวงไทย จำกัด ฯ · จำเลย - นายวีระ เกียรติแสงศิลป์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ · คำนึง อุไรรัตน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตรัง - นายพิศาล อัยยะวรากูล · ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา ธนานันท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1411/2513ฎีกา 2334/2517ฎีกา 802/2491ฎีกา 8818/2551ฎีกา 3240/2533ฎีกา 620/2548ฎีกา 4086/2559ฎีกา 2766/2528ฎีกา 1511/2520ฎีกา 8672/2553ฎีกา 583/2548ฎีกา 7255/2539ฎีกา 841/2549ฎีกา 620/2475ฎีกา 2841/2547ฎีกา 2768/2530ฎีกา 1824/2567ฎีกา 1286/2481ฎีกา 6459/2546ฎีกา 2842/2549ฎีกา 3994/2540ฎีกา 729/2492ฎีกา 1783/2527ฎีกา 1307/2503
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา