⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 100/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทนายความที่มอบฉันทะให้ผู้อื่นยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีต่อศาล ต้องรับทราบผลการพิจารณาคำร้องและคำสั่งของศาลเสมือนตนเป็นผู้ยื่นคำร้องเอง

ย่อคำพิพากษา

ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อศาล จำต้องรับรู้ผลของการเลื่อนคดีหรือกำหนดเวลาไต่สวนตามคำสั่งของศาลเสมือนตนขอเลื่อนคดี และฟังคำสั่งของศาลด้วยตนเองเมื่อศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีเพียงสามวันโดยเสมียนทนายมิได้โต้แย้งทนายจำเลยจึงต้องมีหน้าที่ต้องมาศาลตามวันเวลานัด.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.64

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ให้ร่วมกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์และยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นกำหนดวันนัดไต่สวน ครั้นถึงวันนัดฝ่ายจำเลยขอเลื่อนคดีติดต่อกันถึง 4 ครั้ง ครั้งสุดท้ายศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องเนื่องจากจำเลยไม่มีพยานมาสืบและในวันเดียวกันนั้นเองตัวจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ยกเลิกคำสั่งที่สั่งยกคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาโดยอ้างว่าไปขอยืมเงินจากญาติที่ต่างจังหวัดเพิ่งกลับมาถึง ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 2 ครั้นถึงวันนัดไม่มีคู่ความมาศาลเพราะส่งหมายนัดให้โจทก์ไม่ได้ ศาลชั้นต้นสั่งเลื่อนไปนัดพร้อม เมื่อถึงวันนัดทนายจำเลยมอบให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาล ศาลอนุญาตให้เลื่อนคดี ถึงวันนัดฝ่ายจำเลยไม่มาศาล ศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไปสั่งยกคำร้องของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'การที่จำเลยที่ 2 ฎีกาขอให้เพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งในวันที่ฝ่ายจำเลยไม่ได้มาศาลในวันนัดไต่สวนคำร้องขอให้ยกเลิกคำสั่งยกคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาโดยอ้างว่าทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแทน ศาลสั่งให้เลื่อนคดีไปเพียง 3 วันเป็นการไม่ให้โอกาสเสมียนทนายมีเวลาพอสมควรที่จะแจ้งผลของการเลื่อนคดีให้ทนายทราบได้ทัน เพราะทนายจำเลยไปต่างจังหวัดกลับมาภายหลังวันนัดไต่สวนทนายจำเลยจึงไม่ทราบผลของการเลื่อนคดีก่อนกำหนดนัดไต่สวน เห็นว่าทนายจำเลยซึ่งเป็นผู้มอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อศาลจำต้องรับรู้ผลของการเลื่อนคดีหรือกำหนดเวลาไต่สวนตามคำสั่งของศาลเสมือนตนขอเลื่อนคดีและฟังคำสั่งของศาลด้วยตนเองเมื่อศาลชั้นต้นสั่งให้เลื่อนคดีไปวันอื่นโดยเสมียนทนายมิได้โต้แย้งอย่างไรทนายจำเลยจึงมีหน้าที่ต้องมาศาลตามวันเวลานัด เมื่อฝ่ายจำเลยไม่มาศาลตามนัด ศาลย่อมสั่งยกคำร้องได้ดังนั้นที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 2 ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาให้โจทก์500 บาท' ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 100/2530 สห ธนาคาร จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด สวัส ดี กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - สห ธนาคาร จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด สวัส ดี กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฉลิม การปลื้มจิตต์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3914/2531ฎีกา 1899/2512ฎีกา 1095/2496ฎีกา 2772/2524ฎีกา 321/2503ฎีกา 1281/2502ฎีกา 4820/2537ฎีกา 5721/2541ฎีกา 277-278/2504ฎีกา 720/2504ฎีกา 3790/2549ฎีกา 179/2518ฎีกา 2295/2522ฎีกา 2955/2554ฎีกา 3615/2530ฎีกา 3988/2541ฎีกา 4750/2536ฎีกา 8746/2544ฎีกา 27/2501ฎีกา 295/2521ฎีกา 842/2509ฎีกา 4078/2540ฎีกา 9187/2547ฎีกา 9015/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา