⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2833/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์มิได้อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในส่วนใด ย่อมเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษานั้น.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม 3 วงแล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีต้องแยกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวง สำหรับแชร์วงที่ 2 และวงที่ 3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน 50,000 บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.29 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.147 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.248

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง จำเลยเป็นนายวงแชร์ โจทก์เปียได้ จำเลยเรียกเก็บเงินจากสมาชิกผู้ร่วมเล่นแล้วไม่ยอมนำเงินที่เก็บได้จากวงแรกเป็นเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท จากวงที่ ๒ เป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท และจากวงที่ ๓เป็นเงิน ๒๐,๐๐๐ บาท มามอบให้โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน๙๘,๐๐๐ บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๘,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเล่นแชร์กับโจทก์รวม ๓ วง แล้วผิดสัญญาไม่ชำระค่าแชร์ ทุนทรัพย์ในคดีนี้จึงต้องแยกออกตามสัญญาเล่นแชร์แต่ละวงตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๔๖๘/๒๕๒๗ ระหว่างนางอารีย์ ทั่งศรี โจทก์นางสาวสุคนธ์หรือมณี จินดาศรี จำเลย สำหรับแชร์วงที่ ๒หุ้นละ ๑๐๐ บาท และแชร์วงที่ ๓ หุ้นละ ๕๐๐ บาทนั้น ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์มิได้อุทธรณ์ จึงเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ส่วนแชร์วงแรกหุ้นละ ๑,๐๐๐ บาทนั้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษา ศาลชั้นต้นโดยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์เล่นแชร์กับจำเลย ๔ หุ้น โจทก์ประมูล ๒ หุ้นแรกได้และจำเลยในฐานะนายวงได้ชำระเงินให้โจทก์ครบถ้วนแล้วส่วนอีก ๒ หุ้นหลัง จำเลยยังค้างชำระเงินแก่โจทก์รวม ๔๘,๐๐๐บาท และเมื่อแชร์วงนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๘ จำเลยฎีกาว่าโจทก์เล่นแชร์กับจำเลยเพียง ๒ หุ้นแรกเท่านั้น โจทก์มิได้ร่วมเล่นแชร์ ๒ หุ้นหลังและจำเลยมิได้ค้างชำระเงินแก่โจทก์เป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามดังกล่าว ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลย ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2833/2531 นางยินดี จันทอก โจทก์ นางประพันธ์ศรี หงษ์คำ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางยินดี จันทอก · จำเลย - นางประพันธ์ศรี หงษ์คำ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธีรศักดิ์ กรรณสูต · บุญส่ง คล้ายแก้ว · ถวิล ทองสว่างรัตน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอำนาจเจริญ - นายอำนาจ พวงชมภู · ศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ นิลเอสงฆ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5302/2548ฎีกา 1015/2509ฎีกา 824/2519ฎีกา 1590/2513ฎีกา 4015/2528ฎีกา 83-84/2529ฎีกา 1229/2545ฎีกา 1022/2551ฎีกา 2812/2539ฎีกา 1030/2509ฎีกา 817/2490ฎีกา 1339/2543ฎีกา 8732/2549ฎีกา 2186/2550ฎีกา 185/2566ฎีกา 891/2510ฎีกา 825/2509ฎีกา 6058/2538ฎีกา 6455/2538ฎีกา 142/2530ฎีกา 2290/2535ฎีกา 4122/2540ฎีกา 5911-5913/2533ฎีกา 1783/2527
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา