⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2402/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2402/2532

ป.พ.พ. ม.1096, 1144 · ป.วิ.แพ่ง ม.47

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีจะสมบูรณ์ต่อเมื่อผู้มีอำนาจลงนามแทนบริษัทได้ลงนามและประทับตราสำคัญของบริษัทตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท

ย่อคำพิพากษา

หนังสือมอบอำนาจระบุว่า บริษัทโจทก์โดย ว. และ ณ.กรรมการเป็นผู้มอบอำนาจให้ฟ้อง แต่ ตอนท้ายของหนังสือมอบอำนาจกลับปรากฏว่า ว. ร่วมกับ อ. กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์เป็นผู้ลงลายมือชื่อมอบอำนาจให้ฟ้อง เมื่อตาม หนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานครระบุว่า กรรมการผู้มีอำนาจลงชื่อแทนโจทก์คือ ว. ลงลายมือชื่อร่วมกับ ก.หรือคนใดคนหนึ่งในสองคนนี้ลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่งและต้อง ประทับตราสำคัญของโจทก์ ดังนั้นการที่ ว. ลงลายมือชื่อร่วมกับ อ. กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์และประทับตราสำคัญของโจทก์ จึงถือได้ว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์สมบูรณ์แล้วแม้ ณ. จะไม่ได้ลงลายมือชื่อในหนังสือมอบอำนาจก็ตาม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.47 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1096 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1144

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.47 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1096 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1144 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ ๑ ผู้กระทำละเมิดและจำเลยที่ ๒ ในฐานะผู้รับประกันภัยรถคันที่จำเลยที่ ๑ ขับขี่ไปกระทำละเมิด ร่วมกันชำระเงินจำนวน ๔๖,๘๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ให้การว่า โจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้นายสมชาย จันทร์วนิชกุล เป็นผู้ดำเนินคดีแทน เหตุไม่ได้เกิดเพราะความประมาทของจำเลยที่ ๑ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน ๓๐,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในประเด็นเรื่องอำนาจฟ้อง จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์ไม่สมบูรณ์เพราะข้อความในหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๒ ระบุว่า โจทก์โดยนายวิชิต เทศรัตนวงศ์ ร่วมกับนายณรงค์ พ่อค้า กรรมการ เป็นผู้มอบอำนาจให้ฟ้อง แต่ในตอนท้ายของหนังสือมอบอำนาจกลับปรากฎว่า ผู้ที่ลงลายมือชื่อมอบอำนาจให้ฟ้อง คือนายวิชิต เทศรัตนวงศ์ ร่วมกับนายอาณัติ บุญสุทธิ กรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์นั้นเห็นว่า ตามหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานคร เอกสารหมาย จ.๑ ระบุว่า กรรมการผู้มีอำนาจลงชื่อแทนบริษัทโจทก์ คือนายวิชิต เทศรัตนวงศ์ ลงลายมือชื่อร่วมกับนางเกศนี อนิวรรตนกุล หรือคนใดคนหนึ่งในสองคนนี้ลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอื่นอีกหนึ่งคน และต้องประทับตราสำคัญของบริษัท ดังนั้นการที่นายวิชิต เทศรัตนวงศ์ ลงลายมือชื่อร่วมกับกรรมการอีกคนหนึ่งของโจทก์คือนายอาณัติ บุญสุทธิ และประทับตราของบริษัทโจทก์ในหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๒ จึงถือได้ว่าเป็นหารที่นายวิชิต เทศรัตนวงศ์ และนายอาณัติ บุญสิทธิ ได้มอบอำนาจให้ฟ้องในนามของบริษัทโจทก์ การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์จึงสมบูรณ์ แม้นายณรงค์ พ่อค้า กรรมการไม่ได้ลงลายมือชื่อในหนังสือมอบอำนาจดังที่ระบุไว้ในตอนต้นของหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๒ ก็ตาม ฎีกาของจำเลยที่ ๒ ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2402/2532 บริษัทไทยเอเซียประกันภัย จำกัด โจทก์ นายประเมิน พรมด่าน กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทไทยเอเซียประกันภัย จำกัด · จำเลย - นายประเมิน พรมด่าน กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · เกียรติ จาตนิลพันธุ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายธวัชชัย จาตุรงคกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายอุไร คังคะเกตุ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 824/2545ฎีกา 114/2536ฎีกา 484/2507ฎีกา 2471/2559ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1141/2502ฎีกา 1630/2509ฎีกา 3329/2550ฎีกา 21854/2555ฎีกา 3181/2532ฎีกา 718/2538ฎีกา 8604/2544ฎีกา 4893/2538ฎีกา 1448/2520ฎีกา 590/2521ฎีกา 6554/2544ฎีกา 6401/2540ฎีกา 13289/2558ฎีกา 2425/2550ฎีกา 4621/2534ฎีกา 5052/2539ฎีกา 473/2513ฎีกา 1925/2516ฎีกา 4954/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา