คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6055/2534
ป.อาญา ม.32, 33 · พ.ร.บ.สุรา ม.45 · พ.ร.บ.สุรา ม.45
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดตามมาตรา 40 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2494 ไม่เป็นเหตุให้ริบสุราของกลางได้ เว้นแต่สุรานั้นจะเป็นทรัพย์สินที่ผู้ใดทำหรือมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา
ย่อคำพิพากษา
จำเลยกระทำความผิดฐานซื้อสุราจากผู้ที่ไม่มีสิทธิขาย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อมาตรา 40 ทวิ แต่ตามมาตรา 45 มิได้บัญญัติให้ริบสุราของกลางจากการกระทำความผิดฐานดังกล่าวไว้ อีกทั้งสุราของกลางมิใช่ทรัพย์สินที่ผู้ใดทำหรือมีไว้เป็นความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิดอันจะริบได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32, 33 กรณีจึงไม่อาจริบสุราของกลางได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.32 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการประจำศาลแขวงอุบลราชธานี · จำเลย - นายยงยุทธ ศิริวัฒน์สิทธิ์หรือศิริวัฒนสิทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมศักดิ์ วิธุรัติ · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · สุนพ กีรติยุติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายวิเชียร โบราณวัฒน์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเสงี่ยม คชาธาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา