คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6491/2534
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องเรียกเงินคืนอันเกิดจากการส่งมอบทรัพย์สินน้อยกว่าจำนวนที่ตกลงกัน ไม่ใช่การฟ้องในข้อรับผิดเพื่อการที่ทรัพย์สินขาดตกบกพร่องหรือล้ำจำนวน จึงไม่นำอายุความตามมาตรา 467 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับ และการฟ้องเรียกเงินคืนดังกล่าวไม่มีอายุความกำหนดไว้
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าซื้อข้าวบางส่วนคืนโดยอ้างว่าจำเลยส่งมอบข้าวน้อยกว่าจำนวนที่ตกลงกัน มิใช่ฟ้องในข้อรับผิดเพื่อการที่ทรัพย์ขาดตกบกพร่องหรือล้ำจำนวน จึงนำอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 467 มาบังคับมิได้ การฟ้องเรียกเงินคืนมิได้มีอายุความกำหนดไว้ ฟ้องโจทก์ยังไม่ขาดอายุความ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทมหาสารคามจังหวัดพาณิชย์ (๒๕๒๓) จำกัด · จำเลย - องค์การคลังสินค้า |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · พรชัย สมรรถเวช |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายยรรยง ปานุราช · ศาลอุทธรณ์ - นายประเสริฐ ศรีสุข |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา