⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4032/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4032/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดในประเด็นใดประเด็นหนึ่งแล้ว และคำวินิจฉัยนั้นถึงที่สุดแล้ว การยื่นคำร้องในประเด็นเดียวกันอีกย่อมเป็นการร้องซ้ำต้องห้ามตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ผู้ร้องเคยยื่นคำร้องขอคืนรถยนต์ของกลางต่อศาลชั้นต้นแล้วศาลชั้นต้นฟังว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์ของกลาง แต่ฟังไม่ได้ว่าผู้ร้องไม่มีส่งนรู้เห็นเป็นใจในการที่จำเลยนำรถยนต์ของกลางไปใช้ในการกระทำความผิด จึงยกคำร้องและคดีถึงที่สุด แล้วผู้ร้องมายื่นคำร้องครั้งใหม่ได้อ้างเหตุอย่างเดียวกันกับในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดและคดีถึงที่สุดแล้ว จึงเป็นการรร้องซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 ประมวลกฎหมายอาญา ม.36

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดตราด · ผู้ร้อง - บริษัทโตโยต้าบุรีรัมย์ จำกัด · จำเลย - นายวิมล พงศ์ประพันธ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมิทธิ์ วราอุบล · สมาน เวทวินิจ · จิระ บุญพจนสุนทร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตราด - นายสุวัฒน์ ไวยุพัฒนธี · ศาลอุทธรณ์ - นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 651/2507ฎีกา 1030/2509ฎีกา 7988/2551ฎีกา 2186/2550ฎีกา 4549/2540ฎีกา 6911/2544ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 6321/2544ฎีกา 1592/2521ฎีกา 3329/2550ฎีกา 218/2481ฎีกา 265/2534ฎีกา 269/2537ฎีกา 2234/2535ฎีกา 1165/2537ฎีกา 1166/2491ฎีกา 4636/2543ฎีกา 226/2532ฎีกา 170-171/2466ฎีกา 15230/2555ฎีกา 674/2549
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา