⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 6405/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6405/2538

ป.พ.พ. ม.8, 616, 618 ฯลฯ · ป.วิ.แพ่ง ม.3, 57, 58 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. ผู้ขนส่งมีหน้าที่นำสืบว่าสินค้าเสียหายเพราะเหตุสุดวิสัยตามกฎหมาย 2. การเกิดพายุและคลื่นใหญ่ระหว่างการขนส่งสินค้าทางทะเล ไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัย เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่ามีความร้ายแรงผิดปกติจนไม่อาจคาดหมายหรือป้องกันได้ 3. ผู้ร้องสอดที่เข้าแทนที่โจทก์ จะได้รับสิทธิเช่นเดียวกับโจทก์ และจำเลยจะยกข้อต่อสู้ที่ไม่ได้ยกขึ้นต่อสู้โจทก์มาใช้ต่อสู้ผู้ร้องสอดไม่ได้ 4. พระราชบัญญัติการรับขนของทางทะเล พ.ศ. 2534 ไม่มีผลบังคับย้อนหลังกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนวันที่กฎหมายมีผลบังคับใช้

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นผู้ขนส่งสินค้าอ้างว่าสินค้าได้รับความเสียหายเพราะเหตุสุดวิสัย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด จำเลยมีหน้าที่นำสืบว่าสินค้าดังกล่าวได้รับความเสียหายเพราะเหตุสุดวิสัยตาม ป.พ.พ. มาตรา 616 ในการขนส่งสินค้าทางทะเล ข้อที่จำเลยนำสืบคงได้ความเพียงว่า ในระหว่างการขนสินค้าได้เกิดพายุขึ้นและมีคลื่นใหญ่เท่านั้น จำเลยมิได้นำสืบว่ากรณีดังกล่าวมีความร้ายแรงผิดปกติจนไม่อาจคาดหมายได้หรือมิอาจป้องกันมิให้สินค้าเสียหายได้ ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าคลื่นลมและสภาวะอากาศดังกล่าวเป็นเหตุสุดวิสัยตาม ป.พ.พ. มาตรา 8 ผู้ร้องสอดใช้สิทธิร้องสอดเข้าแทนที่โจทก์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา57 (2) จึงมีฐานะเสมอด้วยโจทก์ซึ่งเป็นคู่ความที่ผู้ร้องสอดเข้าแทนที่ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 58 วรรคสอง เมื่อจำเลยไม่ได้ยกอายุความขึ้นต่อสู้โจทก์ จำเลยย่อมไม่มีสิทธิยกข้อต่อสู้ดังกล่าวขึ้นต่อสู้ผู้ร้องสอด พ.ร.บ.การรับขนของทางทะเล พ.ศ.2534 ไม่มีผลย้อนหลังเมื่อปรากฏว่า พ.ร.บ.ดังกล่าวมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2535ซึ่งเป็นเวลาหลังจากเกิดเหตุคดีนี้ จึงไม่มีผลบังคับแก่คดีนี้ ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยไม่ใช่ผู้ขนส่งตามความหมายใน พ.ร.บ.ดังกล่าวจึงไม่จำต้องวินิจฉัย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.3 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.58 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.8 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.616 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.618 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.3 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.58 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเอ็ม เอ็ม พี แพ็คเกจจิ้ง กรุ๊ฟ จำกัด · ผู้ร้องสอด - บริษัทเถกิงประกันภัย จำกัด · จำเลย - บริษัทไพรม์ชิปปิ้ง จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สถิตย์ ไพเราะ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · สมคิด ไตรโสรัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจ · ศาลอุทธรณ์ - นายธวัชชัย จาตุรงคกุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4884/2543ฎีกา 988/2485ฎีกา 609/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 710/2542ฎีกา 2135/2518ฎีกา 602/2488ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1765/2492ฎีกา 8119/2540ฎีกา 5712/2541ฎีกา 72/2505ฎีกา 1479/2526ฎีกา 1660/2518ฎีกา 70/2518ฎีกา 6795/2540ฎีกา 591/2513ฎีกา 2962/2543ฎีกา 573/2500ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 848/2534ฎีกา 189/2540ฎีกา 1616/2522ฎีกา 4636/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา