คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2473
ย่อคำพิพากษา
ให้การไว้ต่ออำเภอครั้งหนึ่งแล้ว ต่อมาอำเภอเรียกไปไต่สวนอีกกลับปฏิเสธว่าไม่ได้ให้การดังนั้น ทั้งไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ ไม่มีผิดตามกฎหมายข้างบน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานอำเภอถึงเรื่อง ร.ต้องหาว่าลักทรัพย์ เจ้าพนักงานได้จดบันทึกถ้อยคำของจำเลยและให้จำเลยลงลายมือไว้ ภายหลังเจ้าพนักงานอำเภอเรียกจำเลยมาไต่สวนเรื่อง ร.อีก จำเลย-กลับให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ให้ถ้อยคำต่อเจ้าพนักงานดังนั้น และไม่ได้ลงลายมือไว้ด้วยดังนี้ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม๑๑๘
ศาลเดิมตัดสินว่า คดีนี้โจทก์หาว่าจำเลยกล่าวเท็จในข้อที่ได้ให้การไว้แล้วครั้งหนึ่ง และกลับปฏิเสธเสีย มิได้หาว่าแจ้งความเท็จในมูลกรณีเดิมการที่ ร.กัลพวกถูกปล่อยไป ก็หาได้พาดพิงไปถึงถ้อยคำของจำเลยอย่างไรไม่ คำจำเลยที่เจ้าพนักงานบันทึกไว้มีทางชวนให้เห็นว่า จำเลยอาจมีผิดทางอาญาขึ้น จำเลยจึงไม่รับ เพื่อให้เปนการปรักปรำตนเอง คดีไม่ต้องด้วย ม.๑๑๘ จึงให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าจำเลยมีผิดตาม ม.๑๑๘
ศาลฎีกาตัดสินยืนตาศาลเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 933/2473
อัยยการนครราชสีมา โจทก์
นางทองย้อย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครราชสีมา · จำเลย - นางทองย้อย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศรี · หริศ · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ขุนวิชาสิทธิ · ศาลอุทธรณ์ - พระยาชัยธรรม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา