คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2474
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกหนี้หลอกลวงกู้หนี้โดยมีหนังสือสัญญา แต่การใช้หนี้กลับมอบฎีกาเบิกเงินงวดให้เจ้าหนี้ไปรับ แต่เจ้าหนี้เซ็นชื่อผิดไปจนเจ้าพนักงานไม่จ่ายเงินให้ ลูกหนี้ยังไม่มีความผิดฐานฉ้อโกง
ย่อคำพิพากษา
อย่างไรเรียกว่าหลอกลวงกู้หนี้โดยมีหนังสือกัน แล้วมอบฎีกาเบิกเงินงวดให้เจ้าหนี้ไปรับเอาเป็นการใช้หนี้ แต่เซ็นชื่อในฎีกาตัวอักษรผิดไป เจ้าพนักงานขัดข้องไม่จ่ายเงินให้ดังนี้ ลูกหนี้ยังไม่มีผิดฐานฉ้อโกง ปัญหากฎหมาย ข้อความที่พึ่งยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นศาลสูงฟังไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
อาชญา ม.304
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยกู้เงินโจทก์ไป ๒๐ บาทแล้วมอบฎีกาเบิกเงินงวดปีของจำเลยเป็นเงิน ๒๔ บาทให้โจทก์ไปรับที่พระคลังข้างที่ ในฎีกาจำเลยเซ็นพระนามว่า "หม่อมเจ้าวิจิตร์จรัสวงษ์" พระคลังข้างที่ขัดข้องว่า ต้องเขียนว่า "หม่อมเจ้าวิจิตร์จำรัสวงษ์" โจทก์ก็มิได้แจ้งให้จำเลยแก้ การขัดข้องอย่างใด กลับนำคดีมาฟ้องหาว่าฉ้กโกวดังนี้
พาลโปริสภานุลศา,อุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโดยไม่ต้องไต่สวนคดี
โจทก์ฎีกาข้อกฎหมาย
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้เป็นเรื่องกู้หนี้ที่มีหนังสือต่อกัน แม้จะมีเหตุขัดข้องในเรื่องตัวอักษรลายมือที่เซ็นเป็นเหตุให้โจทก์เบิกเงินไม่ได้ตามที่ตกลงกันที่มีโจทก์ยังมีอำนาจฟ้องเรียกหนี้ทางแพ่งได้ ข้อที่โจทก์ว่า จำเลยรับรองว่าจะจัดการแก้ให้โจทก์ได้รับเงินนั้น โจทก์พึ่งกล่าวขึ้นในขั้นฎีกา ฟังไม่ได้ จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 138/2474
ม.ร.ว.โต๊ะ นราวงษ์ โจทก์
ม.จ.วิจิตร์ จรัสวงษ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ม.ร.ว.โต๊ะ นราวงษ์ · จำเลย - ม.จ.วิจิตร์ จรัสวงษ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพาก · พรหม · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระอินทปริญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยานิติศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา