คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 291/2478
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การใช้กฎหมายเรื่องการจำแทนค่าปรับในคดีสุรา ต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ. 1248 มาตรา 47 ที่บัญญัติไว้เป็นพิเศษเท่านั้น จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 18 มาใช้บังคับไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
การใช้กฎหมาย เรื่องการจำแทนค่าปรับในคดีสุรา มี พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ. 1248 ม.47 บัญญัติไว้เป็นพิเศษแล้ว จะหยิบยกเอากฎหมายลักษณอาญา ม.18 ขึ้นมาใช้หาได้ไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม.8
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒พิพากษาว่าจำเลยสมคบกันมีสุราเถื่อน ให้ปรับจำเลยคนละ ๓๒๐ บาทตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน พ.ศ. ๒๔๗๖ ม.๘ ถ้าไม่มีเสียให้ จัดการตามมาตรา ๑๘ แต่ถ้าจะต้องจำแทนให้จำวันละ ๑ บาท มีกำหนด ๘ เดือน ตามมาตรา ๔๗ นั้นเป็นการมิชอบ
ศาลฎีกาเห็นว่าทีศาลล่างกล่าวว่าถ้าไม่มีเสียให้จัดการตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๘ นั้น ต้องหมายความถึง ม.๑๘ วรรคต้น ส่วนในวรรค ๒ มีกำหนดอัตราให้จำวันหนึ่งแทนราคาค่าปรับ ๑ บาทนั้น เห็นว่าศาลจะหยิบยกขึ้นใช้หาได้ไม่ เพราะมีกฎหมายพิเศษเรื่องจำแทนในคดีสุรา คือ ตาม ม.๔๗แห่ง พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ฉะนั้นที่ศาลล่างสั่งให้จำแทนตามมาตรา ๔๗ มีกำหนด ๘ เดือนซึ่งเป็นการเห็นได้ว่าศาลล่างมิได้ตั้งใจให้จำแทนวันละ ๑ บาท ตามกฎหมายลักษณอาญา ม.๑๘ วรรค ๒ เลย จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 291/2478
อัยยการอุดรธานี โจทก์
นายเช่ง กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุดรธานี · จำเลย - นายเช่ง กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · กฤต · นล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา