คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1119/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำกล่าวใดเป็นคำด่าหรือคำประชดเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้ว คู่ความจะฎีกาโต้แย้งในข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
่จากพฤตติการณ์ในท้องสำนวนว่าคำกล่าวนั้นเป็นคำด่าหรือเป็นคำประชดเป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีที่คนในบังคับอังกฤษเป็นจำเลย คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าเจ้าทุกข์กับพวกไปที่บ่อปลาจำเลย แล้วเตรียมจะวางเบ็ด จำเลยไปห้ามเจ้าทุกข์ เจ้าทุกข์พูดว่า " จะทงบ่อพ่อบ่อแม่ของใครก็จะทง" จำเลยพูดว่า"หน้าด้านไม่ใช่หนองของโคตร์พ่อโคตร์แม่มึงมาทง ไม่ไปทางในหนองที่แม่มัน"
ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงตามพฤตติการณ์ในสำนวนแล้ว วินิจฉัยว่าเจ้าทุกข์กับจำเลยค่าโต้ตอบกันโดยตรงหาใช่เจ้าทุกข์ใช้คำเปรียบเทียบแดกดันไม่เมื่อต่างฝ่ายต่างด่าซึ่งกัน+ก็ยังไม่เป็นความผิด ถึงแม้อัยยการจะเป็นผู้ฟ้องก็ไม่ต่างกับผู้ถูกเสียหายฟ้องเองจึงให้ยกฟ้องจำเลย
โจทก์ฎีกาอ้างว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายคือคำที่เจ้าทุกข์กล่าวเป็นเพียงแต่คำประชดไม่สุภาพ
ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้คู่ความฎีกาได้ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย เพราะจำเลยเป็นคนบังคับอังกฤษ ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้าม ให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1119/2479
อัยยการชุมพร โจทก์
นางพุม ไวรา (บังคับอังกฤษ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการชุมพร · จำเลย - นางพุม ไวรา (บังคับอังกฤษ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเจริญ ไชย+ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา