คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2482
ย่อคำพิพากษา
คำรับของจำเลยต่อพะยานของจำเลยเองเมื่อพะยานมาเบิกความต่อศาลแม้จะถือว่า เป็นพะยานบอกเล่า ก็รับฟังได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากนาเกลือของโจทก์ ไม่ให้มาเกี่ยวข้องต่อไป
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นว่าที่วิวาทเป็นของโจทก์ จำเลยไม่มีสิทธิเกี่ยวข้อง
ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่วิวาทในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์โดยได้รับอำนาจจากโจทก์ หามีสิทธิที่จะอ้างว่าทำในนามตนเองแย้งกับสิทธิของโจทก์ได้ไม่และเห็นว่า พะยานจำเลยเบิกความว่า ก่อนจำเลยจะลงมือทำนา จำเลยได้บอกกับพะยานว่า จะจัดการทำนารายวิวาทแทนขุนเจริญฯ โจทก์ จึงเป็นการสนับสนุนคดีตรงกับคำฝ่ายโจทก์ คำพะยานจำเลยนี้แม้จะถือว่าเป็นพะยานบอกเล่าก็ดี ก็อยู่ในลักษณะที่ฟังได้เพราะเป็นคำรับของจำเลย จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2482
นายไปร มุสิกะภุมมะ กับพวก โจทก์
นายเซหรือเท จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายไปร มุสิกะภุมมะ กับพวก · จำเลย - นายเซหรือเท |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระวิชิตเนติศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระอินทปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา