⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 408/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2485

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำรับของจำเลยในคดีที่มีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปี สามารถรับฟังได้เมื่อมีพยานโจทก์ประกอบ และศาลอาจใช้ดุลยพินิจเรียกสำนวนการสอบสวนมาประกอบการพิจารณาได้ แม้โจทก์จะไม่ได้อ้างก็ตาม โดยการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนให้สันนิษฐานว่าถูกต้อง แม้จะไม่มีพยานบุคคลประกอบก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

คำรับของจำเลยในคดีมีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปีนั้น รับฟังได้เมื่อมีพยานโจทก์ประกอบ มิใช่จะห้ามไม่ให้รับฟังเสียเลยทีเดียว. ศาลอาจใช้ดุลยพินิจเรียกสำนวนการสอบสวนมาประกอบการพิจารณาได้แม้โจทก์จะไม้ได้อ้างก็ตาม. จำนวนการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าถูกต้อง แม้จะไม่มีพยานบุคคลประกอบ เพราะเป็นหนังสือราชการ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.249 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.133 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.176 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.228 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.238 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.95

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้มีดเหน็บแทงผู้ตายถูกคอ ๑ ที แผลลึกทะลุใน จำเลยให้การรับสารภาพระหว่างพิจารณา เด็กหญิงวานีประจักษ์พยานของโจทก์อายุ ๕ ขวบ มาศาลแม่ไม่ยอมพูดอะไร ศาลชั้นต้นจึงเรียกสำนวนการสอบสวนมาประกอบการพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๔๙ ให้จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้งอ้างว่าพยานโจทก์ล้วนแต่เป็นพยานบอกเล่าและพยานชั้นที่ ๒ ซึ่งใช้ไม่ได้ และศาลเรียกสำนวนการสอบสวนมาเองก็ไม่ควร ทั้งไม่มีพยานประกอบข้อความในสำนวนการสอบสวนนั้น เห็นควรยกฟ้อง. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำรับของจำเลยในคดีเช่นนี้รับฟังได้ ในเมื่อมีพยานโจทก์ประกอบจนเป็นที่พอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริง หาใช่ห้ามไม่ให้รับฟังเสียเลยทีเดียว ส่วนที่จะลงโทษจำเลยได้หรือไม่เป็นคนละปัญหา ส่วนคำให้การเด็กหญิงวานีประจักษ์พยานโจทก์ชั้นสอบสวนนั้นก็รับฟังได้เพราะเมื่อเด็กอายุเพียง ๕ ปีประหม่าจนไม่กล้าเบิกความในศาล ก็ไม่มีหนทางอื่นที่จะทำได้ส่วนการเรียกสำนวนการสอบสวนเรื่องนี้มาก็เป็นดุลยพินิจของศาล ไม่มีกฎหมายห้าม และแม้จะไม่มีพยานประกอบสำนวนการสอบสวนนี้ตามกฎหมายก็ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าถูกต้อง เพราะเป็นหนังสือราชการ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2485 อัยยการจังหวัดตรัง โจทก์ นายฮั่ง แซ่เหลียว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการจังหวัดตรัง · จำเลย - นายฮั่ง แซ่เหลียว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ว.จ. นิติสาตรไพสาล · อ.ช. เพ็นชาติ · ทิพปัญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นาย+ โชติรัต · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญา-พระอินทปริญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 143/2486ฎีกา 1485/2493ฎีกา 185/2535ฎีกา 824/2535ฎีกา 1148/2534ฎีกา 628/2493ฎีกา 2963/2535ฎีกา 831/2541ฎีกา 848/2545ฎีกา 4519/2544ฎีกา 7601/2540ฎีกา 16889/2555ฎีกา 621/2494ฎีกา 4545/2531ฎีกา 2936/2543ฎีกา 2234/2535ฎีกา 435/2535ฎีกา 514/2486ฎีกา 1166/2491ฎีกา 1895/2492ฎีกา 1271/2498ฎีกา 3361/2536ฎีกา 971/2494ฎีกา 2724/2519
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา