คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การทำลายทรัพย์สินซึ่งเป็นมรดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ผู้กระทำจะมีส่วนได้เสียในทรัพย์นั้น ก็ถือว่ามีความผิดตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
บังอาจทำลายทรัพย์ มฤดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงต้องมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 324.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ฐานทำให้เสียทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๒๔.
ทางพิจารณาได้ความว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์อันเป็นมฤดกที่ยังมิไม่ได้แบ่งระหว่างผู้เสียหาย กับภริยาจำเลยซึ่งมีส่วนได้อยู่ด้วย
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำคุก ๓ เดือน ตามมาตรา ๓๒๔
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยบังอาจทำลายทรัพย์มฤดกที่ยังไม่ได้แบ่ง แม้ภริยาจำเลยจะมีส่วนได้อยู่ในทรัพย์รายนี้ด้วย จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลาย จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 430/2491
อัยยการสระบุรี โจทก์
นายสวน พรหมมี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสระบุรี · จำเลย - นายสวน พรหมมี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเนิ่น กฤษณะเศรนี · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจนพิสุทธิ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา