คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 565/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่พบจำเลยอยู่กับทรัพย์ที่ถูกลักไปในเวลากลางคืน ไม่เพียงพอที่จะสันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้กระทำความผิด หากมีระยะเวลาห่างจากการสูญหายของทรัพย์ และระยะทางจากที่ทรัพย์สูญหายถึงที่พบจำเลยมากเกินไป.
ย่อคำพิพากษา
ไม่ปรากฎว่ากระบือของเจ้าทรัพย์หายไปแต่เวลาใด แต่ไปพบจำเลยอยู่กับกระบือเป็นเวลากลางคืนแล้ว ถ้ากระบือหายไปในตอนเช้า ก็เป็นระยะเวลาห่างจากที่พบจำเลยกับกระบือมาก ทั้งระยะทางจากที่กระบือหาย จนถึงที่พบจำเลยกับกระบือห่างกันถึง 150 เส้น จึงยังสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยเป็นคนร้ายที่ลักกระบือไปจากทำเลเลี้ยง.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.293 กฎหมายลักษณะอาญา ม.294 กฎหมายลักษณะอาญา ม.321
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๙๓,๓๒๑ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือนตามมาตรา ๒๙๔ ตอน ๒
ศาลอุทธรณ์แก้ว่า จำเลยมีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๓๒๑ ให้จำคุก ๑ ปี
โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษฐานลักทรัพย์
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ทางพิจารณามิได้ปรากฎว่ากระบือรายนี้ได้หายไปแต่เวลาใด เมื่อไปพบจำเลยอยู่กับกระบือ เป็นเวลากลางคืนแล้ว ถ้ากระบือหายไปตอนเช้าก็เป็นระยะเวลาห่างจากที่พบจำเลยกับกระบือมาก ทั้งระยะทางจากที่กระบือหายจนถึงที่พบจำเลยกับกระบือ ก็ห่างกันถึง ๑๕๐ เส้น ยังสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยเป็นตัวผู้ร้ายที่ลักกระบือไปจากทำเลที่เลี้ยง ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 565/2492
อัยยการขอนแก่น โจทก์
นายชู ภูมี ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการขอนแก่น · ล. - นายชู ภูมี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูกิจวิมลอรรถ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดขอนแก่น - หลวงชนาณัติกรรม · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา