⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 735/2496

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 735/2496

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. คำว่า "ปลา" และ "วังหาดทรายสูง" ในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราชธานี มีความหมายเช่นเดียวกับ "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตาม พ.ร.บ. การประมง พ.ศ. 2490 และประกาศดังกล่าวยังคงใช้บังคับได้ 2. ของกลางที่ใช้ในการจับสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ ต้องริบเสียทั้งสิ้น

ย่อคำพิพากษา

คำว่า " ปลา" ก็ดี "วังหาดทรายสูง" ก็ดี ที่ปรากฎในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราชธานีฉะบับลงวันที่ 20 กันยายน 2462 มีความหมายเช่นเดียวกับคำว่า "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. 2490 และประกาศของสมุหเทศาภิบาลดังกล่าวยังใช้บังคับได้ ของกลางที่ใช้ในการจับสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ ตามมาตรา 69 แห่ง พ.ร.บ.การประมงที่แก้ไขใหม่บังคับ ให้ริบเสียทั้งสิ้น. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2497)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.7 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.9 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.62 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.69 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.73

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาว่าจำเลยทำการประมงจับปลาที่วังหาดทรายสูง ในลำน้ำมูลอำเภอกันทรารมณ์ ซึ่งเป็นที่ รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำเป็นการฝ่าฝืนประกาศสมุหเทศภิบาลมณฑลอุบลราชธานี ขอให้ลงโทษ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ระ หว่างพิจารณาจำเลยแถลงรับว่าได้ทำการจับปลาโดยไม่ได้รับอนุญาตจริง แต่วังหาดทรายสูงไม่ใช่ที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยยังไม่มีความผิดตามฐานนี้ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามบทกฎหมายที่ โจทก์อ้าง และริบของกลาง จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า คำว่าปลาก็ดี วังหาดทรายสูงก็ดี ที่ปรากฎในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราช ธานี ลงวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๔๖๒ มีความหมายเช่นเดียวกับคำว่า "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตามพระราชบัญญัติการ ประมง ๒๔๙๐ ฉะนั้นประกาศของสมุหเทศาภิบาลจึงได้ชื่อว่าเป็นประกาศตามพระราชบัญญัติการประมงแล้ว และมาตรา ๗๒ ก็บัญญัติให้ถือเอาประกาศกำหนดประเภทที่จับสัตว์น้ำไว้ก่อนวันใช้ พระราชบัญญัติว่าเป็นประกาศที่ได้ออกตาม มาตรา ๗ จำเลยจึงมีความผิดฐานบังอาจลอบจับปลาอันเป็นสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำดังที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา เรื่องของกลางนั้น จำเลยใช้อวนทำการจับสัตว์น้ำตามมาตรา ๖๙ ที่แก้ไขใหม่ บังคับว่าให้ริบเสียทั้งสิ้น จึงต้องริบตาม กฎหมาย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 735/2496 พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ โจทก์ นายเฟเมี่ยน แซ่งาม ที่ 1, นายกี้ สวาตชาติ ที่ 2, เด็กหญิงสมนึก แซ่งาม ที่ 3

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ · 3 - นายเฟเมี่ยน แซ่งาม ที่ 1, นายกี้ สวาตชาติ ที่ 2, เด็กหญิงสมนึก แซ่งาม ที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทปัญญา · นนทประชา · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายพิสันห์ วีตะเวทย์. · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1901/2492ฎีกา 2073/2492ฎีกา 651/2507ฎีกา 206/2528ฎีกา 271/2487ฎีกา 279/2494ฎีกา 731/2469ฎีกา 1471/2492ฎีกา 1756/2492ฎีกา 477/2490ฎีกา 418/2491ฎีกา 221/2488ฎีกา 169-170/2488ฎีกา 1031/2492ฎีกา 108/2488ฎีกา 625/2493ฎีกา 644/2493ฎีกา 140/2493ฎีกา 627/2492ฎีกา 1705/2492ฎีกา 877/2492ฎีกา 1144/2493ฎีกา 2084/2497ฎีกา 1447/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา