คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 735/2496
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. คำว่า "ปลา" และ "วังหาดทรายสูง" ในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราชธานี มีความหมายเช่นเดียวกับ "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตาม พ.ร.บ. การประมง พ.ศ. 2490 และประกาศดังกล่าวยังคงใช้บังคับได้
2. ของกลางที่ใช้ในการจับสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ ต้องริบเสียทั้งสิ้น
ย่อคำพิพากษา
คำว่า " ปลา" ก็ดี "วังหาดทรายสูง" ก็ดี ที่ปรากฎในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราชธานีฉะบับลงวันที่ 20 กันยายน 2462 มีความหมายเช่นเดียวกับคำว่า "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตามพระราชบัญญัติการประมง พ.ศ. 2490 และประกาศของสมุหเทศาภิบาลดังกล่าวยังใช้บังคับได้
ของกลางที่ใช้ในการจับสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ ตามมาตรา 69 แห่ง พ.ร.บ.การประมงที่แก้ไขใหม่บังคับ ให้ริบเสียทั้งสิ้น.
(ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2497)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.7 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.9 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.62 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.69 พระราชบัญญัติการประมง พ.ศ.2490 ม.73
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะข้อหาว่าจำเลยทำการประมงจับปลาที่วังหาดทรายสูง ในลำน้ำมูลอำเภอกันทรารมณ์ ซึ่งเป็นที่ รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำเป็นการฝ่าฝืนประกาศสมุหเทศภิบาลมณฑลอุบลราชธานี ขอให้ลงโทษ ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ระ หว่างพิจารณาจำเลยแถลงรับว่าได้ทำการจับปลาโดยไม่ได้รับอนุญาตจริง แต่วังหาดทรายสูงไม่ใช่ที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำ
ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยยังไม่มีความผิดตามฐานนี้ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่าจำเลยมีความผิดตามบทกฎหมายที่ โจทก์อ้าง และริบของกลาง
จำเลยที่ ๑ ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่า คำว่าปลาก็ดี วังหาดทรายสูงก็ดี ที่ปรากฎในประกาศสมุหเทศาภิบาลมณฑลอุบลราช ธานี ลงวันที่ ๒๐ กันยายน ๒๔๖๒ มีความหมายเช่นเดียวกับคำว่า "สัตว์น้ำ" และ "ที่จับสัตว์น้ำ" ตามพระราชบัญญัติการ ประมง ๒๔๙๐ ฉะนั้นประกาศของสมุหเทศาภิบาลจึงได้ชื่อว่าเป็นประกาศตามพระราชบัญญัติการประมงแล้ว และมาตรา ๗๒ ก็บัญญัติให้ถือเอาประกาศกำหนดประเภทที่จับสัตว์น้ำไว้ก่อนวันใช้ พระราชบัญญัติว่าเป็นประกาศที่ได้ออกตาม มาตรา ๗ จำเลยจึงมีความผิดฐานบังอาจลอบจับปลาอันเป็นสัตว์น้ำในที่รักษาพืชพันธุ์สัตว์น้ำดังที่ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา
เรื่องของกลางนั้น จำเลยใช้อวนทำการจับสัตว์น้ำตามมาตรา ๖๙ ที่แก้ไขใหม่ บังคับว่าให้ริบเสียทั้งสิ้น จึงต้องริบตาม กฎหมาย
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 735/2496
พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ โจทก์
นายเฟเมี่ยน แซ่งาม ที่ 1, นายกี้ สวาตชาติ ที่ 2, เด็กหญิงสมนึก แซ่งาม ที่ 3
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ · 3 - นายเฟเมี่ยน แซ่งาม ที่ 1, นายกี้ สวาตชาติ ที่ 2, เด็กหญิงสมนึก แซ่งาม ที่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทปัญญา · นนทประชา · ดุลยการณ์โกวิท |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายพิสันห์ วีตะเวทย์. · ศาลอุทธรณ์ - หลวงปริพนธ์พจน์พิสุทธิ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา