⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 107/2499

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2499

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นตัวแทนมารดาโจทก์จำเลยไปกู้เงิน ต่อมามารดาตายจำเลยรับมรดกนาไปเสียคนเดียว เป็นเหตุให้โจทก์ต้องใช้หนี้เงินกู้นั้นแทนกองมรดก-ไปขอให้จำเลยใช้ ฟ้องของโจทก์จึงเป็นเรื่องที่ตัวแทนฟ้องเรียกเงินที่ต้องชำระหนี้แทนตัวการไปโจทก์มีอำนาจฟ้อง.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่ามารดาโจทก์จำเลยให้โจทก์เป็นตัวแทนเอานาไปจำนำ โจทก์ทำหนังสือสัญญาในนามโจทก์กู้ยืมเงินนายอาแว ๔๐๐๐ บาท นายดาหะแม ๕๐๐ บาท โจทก์ได้มอบเงินที่กู้ให้นางแมะเถาะมารดา ๆ ให้สัตยาบันรับรองสัญญากู้รายนี้ไว้ในหนังสือยกทรัพย์ให้ น.ส.แอเสาะ ต่อมานางแมะเถาะมารดาตาย จำเลยเป็นทายาทแย่งเอานา ๒ แปลงไปจากนายนายอาแวและนายดาหะแม ทำให้โจทก์ต้องออกเงิน ๔,๕๐๐ บาท ชำระหนี้รายนี้ ฯลฯ ขอให้พิพากษาบังคับให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยต่อสู้หลายประการ ที่เป็นประเด็นสำคัญคือจำเลยต่อสู้ว่าที่โจทก์อ้างว่าเป็นตัวแทนของนางแมะเถาะไปทำสัญญากู้เงินนั้นเป็นโมฆะเพราะนางแมะเถาะไม่ได้ทำหนังสือแต่งตั้งให้โจทก์เป็นตัวแทนในการนี้ แม้นนางแมะเถาะจะให้สัตยาบันก็ไม่ได้ตาม ป.พ.พ. ม.๑๓๔ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และจำเลยร้องขอให้วินิจฉัยปัญหา ก.ม. ตามข้อต่อสู้ของจำเลยที่กล่าวข้างต้นนี้ก่อน ศาลจังหวัดนราธิวาสเห็นพ้องตามข้อต่อสู้ของจำเลยจึงสั่งให้งดสืบพยานเสียทั้งสองฝ่ายแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่นางแมะเถาะไม่ได้ทำหนังสือแต่งตั้งโจทก์เป็นตัวแทนไปกู้ยืมเงินให้ถูกต้องตาม ป.พ.พ. ม.๗๙๘ ก็เท่ากับโจทก์เป็นตัวแทนกระทำการไปโดยปราศจากอำนาจแต่นางแมะเถาะได้ให้สัตยาบันจริงการที่นางแมะเถาะตั้งโจทก์เป็นตัวแทนไปกู้เงินรายนี้ก็สมบูรณ์ตาม ม.๘๒๓ และโจทก์มีอำนาจฟ้องพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาคดีนี้ใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นเรื่องที่ตัวแทนฟ้องเรียกเงินที่ต้องชำระหนี้แทนตัวการไป ทั้งการตั้งตัวแทนไปกู้ยืมเงินกว่าห้าสิบบาทโดยมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงชื่อตัวการเป็นสำคัญนั้น เป็นแต่เรื่องขาดหลักฐานเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ. ม.๗๙๘ วรรค ๒ ประกอบด้วย ม.๖๕๓ เท่านั้น ไม่ใช่เรื่องทำนิติกรรมไม่ถูกต้องตามแบบที่ ก.ม.บังคับไว้ตาม ม.๑๑๕ และ ม.๗๙๘ วรรค ๑ หาถึงแก่เป็นโมฆะดังที่จำเลยฎีกาไม่ ข้อต่อสู้ของจำเลยเป็นปัญหาข้อ ก.ม.ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 107/2499 นายวาโมง กอลักซา โจทก์ นายมือลี มินหะเล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวาโมง กอลักซา · จำเลย - นายมือลี มินหะเล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูกิจวิมลอรรถ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายพินิจ เพชรชาติ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 740/2493ฎีกา 645/2515ฎีกา 3093/2549ฎีกา 1413/2513ฎีกา 2519/2537ฎีกา 1074/2482ฎีกา 3310/2536ฎีกา 5542/2540ฎีกา 581/2501ฎีกา 1723-1746/2531ฎีกา 707/2507ฎีกา 5523/2536ฎีกา 886-887/2498ฎีกา 681/2506ฎีกา 2675/2527ฎีกา 53/2525ฎีกา 870/2537ฎีกา 1470/2548ฎีกา 4561/2545ฎีกา 735/2491ฎีกา 114/2536ฎีกา 1972/2500ฎีกา 1451/2512ฎีกา 643/2494
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา